Disparidades en la contaminación del aire y la exposición a espacios verdes reveladas por métricas de exposición hiperlocal en ciudades europeas

Por qué importan el aire urbano y los espacios verdes

En toda Europa, la vida en la ciudad está en aumento, y con ello surge una pregunta fundamental: ¿quién tiene aire limpio y quién tiene acceso a árboles, parques y otros espacios verdes? Este estudio examina con detalle tres capitales europeas —Dublín, Ámsterdam y Copenhague— para ver cómo varía la exposición a la contaminación del tráfico y la presencia de vegetación a nivel de calle para personas de distintos ingresos, orígenes y antecedentes. Mediante herramientas de cartografía detallada, los investigadores muestran que las ventajas y desventajas ambientales de la vida urbana no se distribuyen de forma equitativa, y que los patrones varían de una ciudad a otra de maneras sorprendentes.

Mirando calle por calle

En lugar de depender de unas pocas estaciones de medición o de mapas toscos, el equipo empleó datos “hiperlocales”: contaminación del aire medida segundo a segundo por coches equipados con sensores que circulaban por las calles, y vegetación medida a partir de imágenes de Google Street View mediante visión por ordenador. A partir de estos datos calcularon cuánto dióxido de nitrógeno —un contaminante del tráfico vinculado a enfermedades cardíacas y respiratorias— y cuánta vegetación visible a nivel de calle había en tramos de vía de aproximadamente 50 metros. Después combinaron estas mediciones ambientales a escala fina con datos censales detallados para estimar cuánta contaminación y vegetación experimentan realmente distintos grupos de población en los lugares donde viven.

Diferentes ciudades, distintas divisiones ambientales

Las tres ciudades compartieron algunos patrones generales. En todas ellas, los distritos centrales y las zonas a lo largo de vías principales tendían a presentar más dióxido de nitrógeno, mientras que las calles más verdes eran más comunes hacia los bordes del área urbana y alrededor de grandes parques. Pero cuando los investigadores superpusieron estos mapas con información sobre los orígenes de las personas, la imagen se complicó. En Dublín, los residentes de minorías raciales y étnicas tenían más probabilidades de vivir en áreas con mayor contaminación del tráfico y menos vegetación que los residentes blancos. Los inmigrantes allí, y también en Copenhague, se encontraban con más frecuencia en barrios más sucios y menos verdes que los nativos. Ámsterdam, sin embargo, mostró la tendencia opuesta para los inmigrantes, que tendían a vivir en áreas algo más limpias y verdes que las personas clasificadas como nativas según las definiciones neerlandesas.

Patrones sorprendentes de riqueza y medio ambiente

Uno de los hallazgos más llamativos se refiere a los ingresos. En las tres ciudades, las personas que vivían en áreas de bajos ingresos estuvieron expuestas a niveles medios más bajos de dióxido de nitrógeno y a mayores niveles de vegetación que las que vivían en áreas de altos ingresos. Esto contrasta con muchos estudios de Estados Unidos, donde los barrios más pobres suelen sufrir la peor contaminación y el menor acceso a espacios verdes. En Europa occidental, sugieren los autores, los residentes más acomodados con frecuencia se sienten atraídos por centros históricos ricos en servicios, donde el tráfico y los edificios densos aumentan la contaminación y limitan el espacio para los árboles. Los residentes más pobres pueden verse empujados hacia barrios menos céntricos que, aunque tienen menor prestigio, pueden ofrecer aire más limpio y más vegetación a nivel de calle.

Quién se ve afectado y por qué importa

Para comprender si estos patrones eran solo accidentes de la configuración urbana, el equipo creó miles de versiones aleatorias de «qué pasaría si» del mapa poblacional de Dublín, barajando dónde vivía la gente mientras mantenían la estructura global de la ciudad. Las disparidades del mundo real —especialmente la mayor contaminación y la menor vegetación para las minorías raciales y étnicas— fueron sistemáticamente mayores de lo que cabría esperar por azar, lo que implica que fuerzas sociales e históricas, no la aleatoriedad, modelan estas exposiciones. El estudio también muestra que, dentro de bandas de ingresos similares, los dublineses blancos tienden a vivir en áreas más limpias y verdes que los residentes de minorías, y que los detalles de quién se considera “nativo” o “inmigrante” pueden afectar fuertemente la imagen en cada país.

Lo que esto significa para ciudades más justas

En conjunto, el estudio concluye que no existe un único patrón europeo de ventaja y desventaja ambiental. En su lugar, cada ciudad muestra su propia mezcla de quién respira aire más contaminado y quién ve más vegetación frente a su puerta. Al revelar estas diferencias calle por calle, el trabajo ofrece a urbanistas y responsables políticos herramientas más precisas para diseñar ciudades más justas y saludables —ya sea apuntando a los focos de contaminación donde viven comunidades de minorías o inmigrantes, o asegurando que los distritos centrales y más ricos no acaparen las inversiones cívicas mientras cargan discretamente con mayores cargas de contaminación. Los autores sostienen que una evidencia tan específica de cada ciudad y a escala fina es esencial si Europa quiere construir entornos urbanos que sean a la vez sostenibles y socialmente justos.

Cita: Sabedotti, M.E.S., Duarte, F., Koutrakis, P. et al. Air pollution and greenspace exposure disparities revealed by hyperlocal exposure metrics across European cities. Commun. Sustain. 1, 48 (2026). https://doi.org/10.1038/s44458-026-00046-6

Palabras clave: contaminación del aire, espacios verdes urbanos, justicia ambiental, ciudades europeas, desigualdades en salud