Banderas rojas en promesas verdes: un marco para identificar el riesgo de greenwashing en los compromisos climáticos corporativos

Por qué las promesas climáticas audaces pueden no ser lo que parecen

Por todas partes, grandes empresas anuncian objetivos de “cero neto” o “neutralidad de carbono”, dando a entender que están cumpliendo su parte en la lucha contra el cambio climático. Este estudio plantea una pregunta simple pero vital: ¿cuántas de esas promesas están realmente respaldadas por acciones reales y cuántas son simple marketing? Al examinar compromisos climáticos de más de 4.000 empresas en todo el mundo, los autores ofrecen una de las imágenes más claras hasta la fecha sobre la extensión posible del greenwashing relacionado con el clima —y qué señales de alerta deberían vigilar el público, los inversores y los reguladores.

Mirando bajo el capó de las afirmaciones verdes

En lugar de tratar el “greenwashing” como una palabra de moda vaga, los investigadores construyen una lista de verificación concreta para evaluar las promesas climáticas corporativas. Se centran en siete “banderas rojas” sencillas: ausencia de objetivos a corto plazo que guíen promesas a largo plazo; no incluir las emisiones de la cadena de suministro y del uso del producto (conocidas como Alcance 3); falta de un plan público; uso intensivo o mal explicado de compensaciones de carbono; cobertura incompleta de gases de efecto invernadero; cabildeo en contra de políticas climáticas; y falta de progreso real hacia los objetivos declarados. Usando datos de los formularios de divulgación de CDP, el Net Zero Tracker y el observatorio de cabildeo InfluenceMap, evaluaron a 4.131 empresas de múltiples regiones y sectores según cada uno de estos puntos.

Banderas rojas casi por todas partes

Los hallazgos son contundentes. De las 3.574 empresas que han hecho algún tipo de compromiso climático, el 96 por ciento muestra al menos una bandera roja. La debilidad más común es omitir las emisiones de Alcance 3 —a menudo la mayor parte de la huella climática de una empresa—, con alrededor del 70 por ciento que no las cubre por completo. Muchas también se apoyan en compensaciones de carbono cuestionables, no tienen hitos intermedios, carecen de un plan de transición o muestran poco progreso hacia sus propios objetivos. Las afirmaciones de cero neto, que suenan especialmente ambiciosas, no son necesariamente mejores: aunque estas empresas son algo más propensas a incluir las emisiones de Alcance 3, también tienden más a depender de compensaciones y a carecer de planes detallados. En otras palabras, un titular más rotundo no garantiza una estrategia subyacente más limpia.

Patrones por regiones e industrias

El riesgo de greenwashing resulta ser un problema global, no limitado a unos pocos “actores malos”. Las empresas en Europa y el Sur Global presentan ligeramente menos banderas rojas, pero incluso allí alrededor del 95 por ciento de las empresas con compromisos muestran al menos una señal de advertencia. Las empresas de Norteamérica y Asia Oriental salen marginalmente peor, con cerca del 97 por ciento mostrando problemas, y tasas más altas de objetivos intermedios faltantes, uso intensivo de compensaciones y cabildeo negativo en particular en Norteamérica. Las diferencias por sector también son llamativas. Las empresas de combustibles fósiles y de metales y minería tienen el mayor riesgo de greenwashing, impulsado por la dependencia de compensaciones, el no contabilizar las emisiones de la cadena de valor y el cabildeo en contra de normas climáticas. Pero incluso sectores relativamente “limpios” como el comercio minorista, la tecnología de la información y los servicios muestran banderas rojas en aproximadamente el 95 por ciento de las empresas, a menudo vinculadas a lagunas en la cobertura del Alcance 3 y en la planificación.

Cómo encajan ambición, dinero y cabildeo

Podría pensarse que objetivos más ambiciosos o un mejor desempeño separarían claramente a los líderes climáticos sinceros de los que hacen greenwashing. Los datos cuentan una historia más matizada. Cuando los autores examinan si una empresa muestra alguna bandera roja en absoluto, la ambición y el progreso apenas marcan la diferencia: la probabilidad prevista de tener al menos un problema supera el 99 por ciento en todos los casos. Sin embargo, al enfocarse en señales de advertencia individuales, emergen algunos patrones. Las empresas con recortes de emisiones planificados más pronunciados son menos propensas a ignorar las emisiones de Alcance 3 o a hacer cabildeo en contra de políticas climáticas. Las empresas con mayores ingresos tienen algo menos probabilidad de carecer de planes o de informar una cobertura incompleta de gases, quizá porque disponen de más recursos para una contabilidad detallada. De manera crucial, las empresas señaladas por cabildeo anti‑climático también son más propensas a carecer de planes sólidos y a apoyarse en compensaciones dudosas, lo que sugiere que el comportamiento de obstrucción política y la acción interna débil a menudo van de la mano.

Qué significa esto para los observadores climáticos y el público

Para los no expertos que intentan juzgar si las promesas climáticas de una empresa son confiables, el estudio ofrece tanto una advertencia como un conjunto de herramientas. La advertencia es que casi todas las grandes empresas con un compromiso climático siguen mostrando al menos una brecha significativa entre palabras y hechos, especialmente en torno a emisiones ocultas de la cadena de suministro, uso excesivo de compensaciones y cabildeo entre bastidores. El conjunto de herramientas es la propia lista de verificación de siete puntos: pregunte si la empresa tiene objetivos a corto plazo, cubre toda su cadena de valor, publica un plan claro, se apoya de manera limitada en compensaciones de alta calidad, contabiliza todos los principales gases de efecto invernadero, evita el cabildeo en contra de la acción climática y está realmente reduciendo emisiones según el calendario. Los autores sostienen que los reguladores están empezando a convertir estas preguntas en ley, especialmente en Europa y otras jurisdicciones que están endureciendo el control sobre afirmaciones verdes no verificadas. Sugieren que, a medida que las normas se endurezcan y la aplicación mejore, algunas de las banderas rojas de hoy podrían disminuir —pero solo si los compromisos se tratan no como eslóganes publicitarios, sino como promesas que deben respaldarse con acciones transparentes y medibles.

Cita: Brown, E., Hsu, A. & Manya, D. Red flags in green promises: a framework for identifying greenwashing risk in corporate climate pledges. npj Clim. Action 5, 19 (2026). https://doi.org/10.1038/s44168-026-00346-6

Palabras clave: greenwashing, compromisos de cero neto, acción climática corporativa, compensaciones de carbono, emisiones alcance 3