Cartografiar el futuro de nuestros bosques: curvas de oferta nacionales para la mitigación del CO₂ basada en bosques

Por qué los bosques importan para nuestro futuro climático

Los bosques ya almacenan más carbono en sus árboles y suelos que el que actualmente está en la atmósfera como CO₂. Y, sin embargo, seguimos talándolos, pese a que los países se comprometen a luchar contra el cambio climático. Este estudio plantea dos preguntas sencillas pero cruciales: ¿cuánto CO₂ podrían retirar de la atmósfera los bosques del mundo de manera realista, y qué nivel de incentivos financieros haría falta para desbloquear ese potencial en distintos países?

Poner un precio al carbono forestal

Para explorar estas cuestiones, los autores emplearon un modelo económico global del sector maderero que reproduce cómo los propietarios de la tierra responden a los precios de la madera y del almacenamiento de carbono. Compararon un futuro en el que no existe una recompensa específica por almacenar carbono en los bosques con futuros en los que gobiernos o mercados pagan cantidades crecientes por tonelada de CO₂ mantenida fuera del aire. El modelo rastrea cómo podrían reaccionar los propietarios de la tierra en todo el mundo: reducir la deforestación, plantar nuevos árboles en tierras disponibles y gestionar los bosques existentes para que almacenen más carbono durante más tiempo. También respeta límites físicos sobre dónde pueden crecer los árboles y la rapidez con la que puede expandirse la superficie forestal, basándose en estimaciones científicas recientes.

Cuánto CO₂ podrían retirar los bosques

Los resultados muestran que los bosques siguen siendo un aliado climático poderoso. Incluso sin nuevos incentivos, se espera que los bosques globales absorban alrededor de 1,8 mil millones de toneladas (gigatoneladas) de CO₂ por año para 2050, aunque esto varía mucho según el país. Cuando el almacenamiento de carbono se recompensa a 100 dólares por tonelada en 2050, el modelo sugiere que los bosques podrían retirar alrededor de 8 gigatoneladas de CO₂ ese año respecto a un futuro sin políticas. Aproximadamente el 38 % de eso proviene de plantar o regenerar naturalmente bosques en tierras aptas, el 26 % de la deforestación evitada y el 37 % de cambios en la gestión forestal, como alargar los ciclos de cosecha. A medida que sube el precio del carbono, la mitigación total sigue aumentando, pero cada dólar adicional compra algo menos de eliminación de CO₂, lo que revela dónde se agotan rápidamente las opciones más baratas.

Dónde están las mayores oportunidades

El potencial de mitigación está lejos de repartirse de forma uniforme. Los bosques tropicales y templados dominan el panorama, proporcionando juntos más de cuatro quintas partes del potencial global a precios altos del carbono. Brasil, Indonesia, la República Democrática del Congo y varias otras naciones tropicales podrían suministrar una gran parte de las reducciones de bajo coste al frenar la pérdida forestal y restaurar tierras degradadas. En muchos de estos países, incluso pagos modestos —del orden de 5 a 20 dólares por tonelada de CO₂— podrían detener la deforestación neta o convertir a los bosques de fuente de emisiones en sumideros netos. Regiones templadas como Estados Unidos y Europa ofrecen ganancias especialmente fuertes a precios más altos, principalmente mediante la expansión de la superficie forestal y la mejora de la gestión, mientras que los bosques boreales y subtropicales aportan contribuciones menores pero todavía significativas.

Límites del mundo real y plantaciones más lentas

El estudio también prueba un escenario más cauteloso en el que las naciones no pueden plantar o restaurar bosques más rápido de lo que históricamente lo han hecho. Bajo esta restricción, la mitigación basada en bosques a nivel global en 2050 cae entre un 20 % y más del 40 %, con las mayores pérdidas porcentuales en las regiones templadas que de otro modo expandirían rápidamente sus bosques. Esto pone de relieve que la velocidad de las actividades sobre el terreno —como producir plantones, formar a trabajadores y preparar tierras— puede ser tan limitante como la cantidad de tierra apta. Los autores señalan además otras incertidumbres, incluidas disputas por la tenencia de la tierra, acceso desigual a la información e impactos climáticos no modelados como incendios y plagas, que podrían afectar la cantidad de mitigación realmente alcanzada.

Qué significa esto para la acción climática

Para los no especialistas, la idea principal es que los bosques podrían hacer una contribución importante, pero no ilimitada, para frenar el cambio climático si las sociedades deciden pagar por el servicio climático que prestan. Con incentivos bien diseñados, los bosques de todo el mundo podrían retirar varias gigatoneladas de CO₂ por año a mediados de siglo mediante una combinación de proteger los árboles existentes, restaurar bosques perdidos y gestionar mejor los bosques productivos. Sin embargo, este potencial depende de ritmos de plantación realistas, instituciones sólidas y atención a otros objetivos como la producción de alimentos y la biodiversidad. Por tanto, los bosques son un pilar potente de la estrategia climática, pero no una solución mágica: funcionan mejor cuando se integran con esfuerzos más amplios para reducir el uso de combustibles fósiles y apoyar paisajes resilientes y bien gestionados.

Cita: Favero, A., Austin, K. Charting our forest future: national supply curves for forest-based CO₂ mitigation. npj Clim. Action 5, 6 (2026). https://doi.org/10.1038/s44168-026-00335-9

Palabras clave: carbono forestal, reforestación, precio del carbono, deforestación evitada, mitigación climática