La puntuación de Nugent no es una herramienta diagnóstica adecuada para las bacterias del neovagina en personas transfemeninas

Por qué esto importa para la atención sanitaria cotidiana

A medida que más personas transfemeninas se someten a vaginoplastia de afirmación de género, ellas y sus clínicos a menudo deben gestionar síntomas como dolor, secreción u olor sin herramientas diseñadas para la biología única de la neovagina. Este estudio plantea una pregunta sencilla pero crucial: ¿podemos reutilizar de forma segura una prueba clásica de la ginecología de mujeres cisgénero —la puntuación de Nugent— para juzgar el equilibrio bacteriano y guiar el tratamiento en neovaginas, o hacerlo puede conllevar un riesgo de diagnóstico erróneo y antibióticos innecesarios?

Una prueba común empleada de forma poco común

En mujeres cisgénero, una causa principal de malestar vaginal es la vaginosis bacteriana, un cambio de bacterias protectoras a una comunidad más mixta vinculada a infecciones y malos resultados reproductivos. Los laboratorios suelen diagnosticarla usando la puntuación de Nugent, que evalúa frotis vaginales teñidos al microscopio y valora el número relativo de tres formas bacterianas amplias. Las puntuaciones bajas se consideran saludables; las altas sugieren desequilibrio. Aunque este sistema de puntuación nunca se diseñó para vaginas creadas quirúrgicamente, muchas clínicas lo siguen aplicando a pacientes transfemeninas por defecto cuando acuden con síntomas.

Una mirada más cercana a las bacterias del neovagina

Para comprobar si esa práctica tiene sentido, los investigadores analizaron muestras de 39 participantes transfemeninas en Canadá que se habían sometido a vaginoplastia por inversión del pene al menos un año antes. Las participantes tomaron ellas mismas hisopos del neovagina en casa, que se usaron para tres medidas relacionadas: la puntuación tradicional de Nugent al microscopio, secuenciación de ADN de alto rendimiento para identificar qué bacterias estaban realmente presentes, y un panel de señales inmunes relacionadas con la inflamación llamadas citocinas. El equipo también recopiló datos sobre síntomas recientes como mal olor, secreción, sangrado y dolor o ardor.

Cuando las puntuaciones altas no significan lo mismo

En el papel, la mayoría de los frotis del neovagina parecían muy “anormales” según los estándares de Nugent: más del 70 por ciento se situó en el rango que, en mujeres cisgénero, se interpretaría como vaginosis bacteriana. Sin embargo, las bacterias en torno a las que se diseñó la puntuación de Nugent —Lactobacillus, Gardnerella y Mobiluncus— eran por lo general raras en estas muestras. En su lugar, las láminas estaban dominadas por otros tipos de bacilos y cocos que casualmente se asemejan a las formas clásicas pero pertenecen a especies muy diferentes. Algunas de estas, como Lawsonella y ciertos cocos, se asociaron en realidad con mayores citocinas inflamatorias, mientras que otras se relacionaron con menor inflamación. Debido a que el sistema de Nugent agrupa muchas de estas o las ignora por completo, una única puntuación no pudo distinguir entre comunidades neovaginales más o menos inflamatorias.

Los síntomas y la inflamación cuentan otra historia

El equipo preguntó entonces si las puntuaciones de Nugent seguían lo que las pacientes sentían o lo que estaban haciendo sus sistemas inmunitarios. No encontraron diferencias significativas en las puntuaciones entre personas con y sin síntomas recientes, ni relación entre las puntuaciones y los niveles de múltiples citocinas que son marcadores bien conocidos de inflamación genital en otros contextos. Dos participantes, por ejemplo, tuvieron la misma puntuación de Nugent de rango medio aunque una presentó niveles altos de señales inflamatorias y la otra niveles bajos. En resumen, el sistema de puntuación falló en ambos frentes: ni identificó las bacterias más vinculadas a la inflamación neovaginal ni predijo quién realmente experimentaba malestar.

Por qué una talla única no vale para todos

Estos hallazgos ponen de relieve que las neovaginas creadas a partir de la piel del pene son biológicamente distintas de las vaginas con las que nacen las personas. El tejido de revestimiento, su entorno químico y sus bacterias residentes difieren de manera fundamental, por lo que las herramientas construidas alrededor de la microbiología de mujeres cisgénero no se transfieren automáticamente. Confiar en la puntuación de Nugent en este contexto podría llevar a que los clínicos etiqueten a la mayoría de las pacientes transfemeninas como que tienen vaginosis bacteriana, receten antibióticos de amplio espectro como metronidazol y fomenten el uso de productos o probióticos destinados a “restaurar” Lactobacillus, incluso cuando esas intervenciones probablemente no ayuden y puedan alterar una comunidad microbiana estable, aunque distinta.

Un nuevo camino hacia diagnósticos a medida

Los autores concluyen que la puntuación de Nugent no es una forma apropiada de juzgar el equilibrio bacteriano o la salud en neovaginas tras la vaginoplastia por inversión del pene. Dado que las puntuaciones altas ya no señalan la misma realidad biológica, usar esta prueba conlleva el riesgo de diagnósticos erróneos y tratamientos innecesarios. En su lugar, el estudio aboga por desarrollar herramientas diagnósticas dedicadas y basadas en la evidencia, construidas en torno a las bacterias reales y los patrones inmunitarios que se encuentran en las neovaginas. Esas herramientas apoyarían mejor a las personas transfemeninas y a sus clínicos para comprender, prevenir y tratar los síntomas neovaginales sin importar supuestos procedentes de una anatomía diferente.

Cita: Parmar, R., Monari, B., Potter, E. et al. The Nugent score is an inappropriate diagnostic tool for neovaginal bacteria in transfeminine people. Commun Med 6, 136 (2026). https://doi.org/10.1038/s43856-026-01410-2

Palabras clave: microbioma del neovagina, salud transfemenina, pruebas de vaginosis bacteriana, limitaciones de la puntuación de Nugent, cirugía de afirmación de género