Reducir a la mitad las emisiones globales de amoníaco con medidas coste-efectivas

Gas invisible, problemas visibles

La mayoría de nosotros nunca pensamos en el amoníaco, un gas de olor punzante conocido sobre todo por los limpiadores domésticos. Sin embargo, enormes cantidades de amoníaco se escapan silenciosamente de granjas, vertederos y chimeneas en todo el mundo, dañando nuestros pulmones, acortando vidas y degradando ríos, lagos y hábitats silvestres. Este estudio plantea una pregunta aparentemente simple con grandes implicaciones: ¿podríamos reducir razonablemente a la mitad las emisiones humanas de amoníaco, y merecería la pena económicamente? Utilizando datos globales y modelos económicos, los autores concluyen que la respuesta es sí, y que los beneficios para la salud y el medio ambiente superarían con creces los costes.

De dónde proviene todo este amoníaco

El amoníaco forma parte natural del ciclo del nitrógeno, pero la actividad humana lo ha elevado muy por encima de los niveles de fondo. Desde 1980, las emisiones globales de amoníaco procedentes de actividades humanas han aumentado casi un 50 por ciento, en gran parte para alimentar a una población creciente y con más consumo de carne. La agricultura moderna es la principal culpable: los fertilizantes ricos en nitrógeno aplicados en los campos y el estiércol de ganado, cerdos y aves liberan grandes plumas de gas. Aportaciones más pequeñas pero aún importantes proceden de actividades domésticas, gestión de residuos, industria, generación eléctrica y transporte. China e India juntas representan más de un tercio de las emisiones mundiales, con otros países asiáticos, Europa, Norteamérica y una África subsahariana en rápido desarrollo también desempeñando papeles importantes.

Poniendo a prueba docenas de posibles soluciones

A pesar de la magnitud del problema, las comparaciones detalladas y globales de distintas estrategias de control del amoníaco han sido escasas. Para cerrar esta brecha, los autores combinaron múltiples modelos y conjuntos de datos que cubren 185 países y siete sectores emisores. Evaluaron 32 medidas prácticas, desde un mejor momento y colocación del fertilizante, hasta cubrir el almacenamiento de estiércol, mejorar los sistemas de tratamiento de residuos e industriales, cambiar dietas y reducir el desperdicio alimentario. Para cada opción estimaron cuánto amoníaco podría evitar, cuánto costaría desplegarla y cuánto se ahorraría en muertes evitadas, ecosistemas más limpios y efectos climáticos relacionados. A continuación construyeron “curvas de coste marginal de abatimiento”, que ordenan las medidas de la más barata a la más cara, para ver hasta dónde podría llegar el mundo utilizando primero las herramientas más económicas.

Grandes reducciones a coste moderado

El análisis muestra que la tecnología existente y cambios en el comportamiento podrían reducir las emisiones humanas de amoníaco en torno al 60 por ciento respecto a los niveles actuales. De media, cada kilogramo de amoníaco evitado costaría alrededor de 7,4 USD, y la factura global total sería de aproximadamente 274 000 millones de USD. Es una suma grande, pero los beneficios —menos enfermedades cardíacas y respiratorias por partículas finas en el aire, menos daños a bosques y lagos por exceso de nitrógeno y ahorros de recursos relacionados— se estiman en unos 722 000 millones de USD. La agricultura ofrece el mejor rendimiento por euro gastado: el uso más inteligente de fertilizantes y un manejo más limpio del estiércol proporcionan por sí solos más del 60 por ciento del beneficio total a un coste relativamente bajo. Acciones domésticas como adoptar dietas con menos proteína animal y desperdiciar menos comida, así como mejorar los sistemas de residuos y saneamiento, aportan reducciones adicionales coste-efectivas. En contraste, reducir el amoníaco procedente de centrales eléctricas, industria y transporte resulta mucho más caro por unidad de contaminación eliminada, salvo que esas medidas estén justificadas principalmente por razones climáticas y de calidad del aire en sentido amplio.

Ganadores, con dificultades y vías futuras

Los beneficios y los retos no están repartidos de forma uniforme. China e India aparecen como países prioritarios donde recortes grandes y de bajo coste podrían ofrecer beneficios sanitarios y ambientales desproporcionados. Europa y Norteamérica también obtienen fuertes beneficios netos gracias a sus densas poblaciones y a normativas agrícolas ya establecidas que pueden reforzarse. África subsahariana es un caso especial: las emisiones actuales son más bajas, pero la infraestructura es débil y la agricultura está fragmentada, lo que eleva el coste de controles avanzados. Allí, mejorar los sistemas básicos de residuos y agrícolas puede ser un paso inicial más realista que fijar objetivos agresivos sobre el amoníaco. Mirando hacia 2050, los autores exploran escenarios futuros. En un mundo de “sostenibilidad” con dietas más verdes, menos desperdicio de alimentos y producción eficiente, las emisiones globales de amoníaco caen más de la mitad y los beneficios económicos netos se disparan. En trayectorias con cooperación débil o crecimiento dependiente de combustibles fósiles, las emisiones siguen aumentando, provocando un daño sanitario y pérdida de ecosistemas crecientes.

Una hoja de ruta para un aire más limpio y alimentos más seguros

Para los no especialistas, el mensaje central es sencillo: reducir el amoníaco es posible y merece la pena. Medidas prácticas en las granjas, en los sistemas de residuos y en nuestras cocinas pueden reducir drásticamente las emisiones sin dejar al mundo sin alimento, y en muchos casos ahorran dinero o aumentan los rendimientos. El estudio sostiene que el control del amoníaco debe integrarse en políticas más amplias de aire limpio, clima, seguridad alimentaria y los Objetivos de Desarrollo Sostenible de la ONU. Si los países actúan con ambición —especialmente los principales productores agrícolas— el mundo puede reducir a la mitad las emisiones de amoníaco a mediados de siglo, evitar un gran número de muertes prematuras y proteger ecosistemas sensibles, todo a un coste muy inferior al daño que de otro modo soportaríamos.

Cita: Zhang, X., Sun, Y., Gao, Y. et al. Halving global ammonia emissions with cost-effective measures. Nat Sustain 9, 247–259 (2026). https://doi.org/10.1038/s41893-025-01723-5

Palabras clave: contaminación por amoníaco, emisiones agrícolas, calidad del aire, gestión del nitrógeno, agricultura sostenible