La intoxicación por cannabis no perjudica el recuerdo de testigos con la Entrevista Cognitiva de Boceto pero aumenta la confianza en errores de reconocimiento

Por qué esto importa para la justicia cotidiana

A medida que el cannabis se vuelve más común en muchos países, la policía se encuentra cada vez más con testigos que están colocados cuando ocurre un delito o cuando son interrogados después. Los tribunales suelen considerar a los testigos intoxicados como poco fiables, pero este estudio plantea una pregunta más concreta: si los investigadores emplean una técnica de entrevista cuidadosa y basada en la evidencia que permite a los testigos dibujar lo que recuerdan, ¿aportan los consumidores de cannabis relatos realmente peores sobre lo que vieron, y cuánta confianza deberíamos tener en sus identificaciones posteriores de un sospechoso?

Qué se propusieron probar los investigadores

El equipo reclutó a 131 adultos y los dividió en cuatro grupos: consumidores habituales de cannabis que estaban colocados mientras veían un delito simulado y también colocados durante el interrogatorio; consumidores que estaban sobrios durante el delito pero colocados solo durante el interrogatorio; consumidores habituales que permanecieron sobrios en todo momento; y no consumidores que también permanecieron sobrios. Todos vieron un breve vídeo de un robo y luego participaron en una entrevista estructurada de “boceto” por videollamada. Más tarde, se enfrentaron a tres filas de sospechosos al estilo policial que en realidad no contenían al autor real, lo que dio a los investigadores una forma segura de ver quién elegiría por error a una persona inocente.

Cómo funciona la técnica de la entrevista de boceto

En lugar de limitarse a pedir a la gente que cuente la historia de memoria, los entrevistadores utilizaron la Entrevista Cognitiva de Boceto. Primero establecieron empatía y normas simples como “explica todo” y “no adivines”. Luego los participantes dibujaron la escena del delito mientras comentaban lo que estaban plasmando. Esta fase de dibujo está diseñada para ayudar a las personas a reconstruir las imágenes y la disposición del evento sin instrucciones mentales complejas. Después, los testigos ofrecieron un relato verbal libre y los entrevistadores realizaron preguntas abiertas sobre temas que el testigo ya había mencionado. El método pretende apoyar la memoria de forma sutil, sin preguntas sugestivas.

Qué hallaron sobre la memoria del delito

Al contar cuántos detalles correctos, incorrectos y completamente inventados informó cada persona, surgió un patrón llamativo: los cuatro grupos no difirieron significativamente. Tanto si los participantes estaban colocados en el momento del delito, colocados solo durante la entrevista, consumidores sobrios o no consumidores, recordaron cantidades similares de información, con semejante exactitud y exhaustividad. Pruebas estadísticas avanzadas incluso sugirieron que los datos encajaban mejor con una explicación de “sin diferencias” que con otra en la que la condición de cannabis cambiara el recuerdo. Sin embargo, la historia cambió cuando los investigadores analizaron cuánto alto se sentía cada participante. Las personas que se autoevaluaron como más intoxicadas tendieron a recordar menos detalles correctos, ofrecer relatos menos completos y, en algunos casos, cometer más errores.

Qué hallaron sobre las filas de sospechosos

En la fase de las filas, se pidió a los participantes tres veces que decidieran si la persona fotografiada era el culpable, aunque el autor real nunca estuvo presente. En general, la tasa de decisiones correctas (rechazar la fila) no difirió claramente entre los cuatro grupos. Pero la confianza sí lo hizo: quienes habían estado colocados tanto al ver el delito como en el momento del interrogatorio mostraron una confianza notablemente mayor cuando cometieron una elección errónea en la fila que los consumidores sobrios y los no consumidores. En otras palabras, estar colocado en ambas etapas no hacía necesariamente que la gente eligiera la cara equivocada con más frecuencia, pero cuando se equivocaban, tendían a estar más seguros de su elección.

Qué significa esto para casos del mundo real

Para lectores no especializados y profesionales del derecho, los hallazgos transmiten un mensaje mixto. Por un lado, una entrevista basada en dibujar, preguntas abiertas y buena conexión con el entrevistado puede ayudar a que los testigos consumidores de cannabis ofrezcan relatos tan detallados y precisos como los de personas sobrias, al menos poco después de un suceso claro y simple. Por otro lado, el grado de colocón que siente la persona sigue siendo relevante: una mayor intoxicación subjetiva se asoció con peor memoria, y los testigos que estuvieron colocados durante todo el proceso mostraron especialmente exceso de confianza al identificar erróneamente a alguien en una fila. El estudio sugiere que, en lugar de descartar a todos los “testigos colocados”, la policía y los tribunales deberían centrarse en usar métodos de entrevista de apoyo y tratar con precaución extra la confianza en las identificaciones, especialmente cuando la persona informa sentirse muy intoxicada.

Cita: Kloft-Heller, L., Junk, A., Dando, C.J. et al. Cannabis intoxication does not impair eyewitness recall with the Sketch Cognitive Interview but increases confidence in lineup errors. Sci Rep 16, 10203 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-45069-0

Palabras clave: intoxicación por cannabis, memoria de testigos, entrevista cognitiva, filas policiales, identificación errónea