Meta-regresión de gastroplastia endoscópica en manga frente a balón intragástrico investigando la influencia de la duración y el índice de masa corporal basal

Dos nuevas formas de reconsiderar los procedimientos para perder peso

A medida que las tasas de obesidad se disparan en todo el mundo, muchas personas buscan opciones intermedias entre los programas de dieta y ejercicio y la cirugía mayor. Dos procedimientos endoscópicos —la gastroplastia endoscópica en manga (GEM o ESG) y el balón intragástrico (BIG o IGB)— prometen una pérdida de peso significativa sin incisiones en el abdomen. Este estudio combina datos de más de 5.000 pacientes para plantear una pregunta práctica que interesa tanto a pacientes como a médicos: ¿qué opción funciona mejor, durante cuánto tiempo y para quién?

Cómo estos procedimientos ayudan a comer menos

Tanto la ESG como el BIG se realizan mediante un tubo flexible que se pasa por la garganta, evitando incisiones externas. El balón intragástrico es un dispositivo temporal, relleno de líquido, que se coloca dentro del estómago para ocupar espacio y hacer que la persona se sienta saciada antes. Suele retirarse tras aproximadamente seis meses, y muchos pacientes recuperan parte del peso perdido poco después. La ESG, en cambio, utiliza un sistema de sutura interna para plegar y tensar el estómago, reduciendo permanentemente su volumen sin alterar la anatomía básica. En términos cotidianos, un método llena temporalmente el estómago, mientras que el otro lo remodela de forma sutil.

Qué revelan los estudios combinados sobre la pérdida de peso

Los autores buscaron en varias bases de datos médicas y encontraron seis estudios de cohortes comparativos que, en conjunto, siguieron a 5.330 adultos con obesidad que recibieron ESG o un balón intragástrico. Se centraron en la pérdida total de peso corporal como porcentaje del peso inicial y siguieron los resultados hasta un año. En general, la ESG condujo a una pérdida de peso adicional modesta pero significativa de alrededor de 2,5 puntos porcentuales en comparación con el balón. Por ejemplo, alguien que empezara con 120 kilogramos podría perder aproximadamente tres kilos adicionales con ESG frente a BIG, en promedio.

Por qué importan el tiempo y el peso inicial

Cuando los investigadores examinaron con más detalle el factor temporal, surgió un patrón importante. En los primeros meses, los dos tratamientos tuvieron un rendimiento similar; a los tres meses, la diferencia entre ellos no fue estadísticamente clara. A partir de ese momento, sin embargo, la ventaja de la ESG aumentó. A los seis meses y nuevamente a los doce meses, los pacientes sometidos a ESG mantuvieron una pérdida de peso notablemente mayor que los que recibieron un balón. Un análisis separado mostró que las personas que comenzaron con un índice de masa corporal (IMC) más alto —es decir, obesidad más severa— tendieron a beneficiarse más de la ESG que del BIG. En otras palabras, la ventaja de la ESG se hace más evidente tanto con el paso del tiempo como con un mayor peso inicial.

Seguridad, efectos secundarios y vida cotidiana

La seguridad es una preocupación central para cualquiera que considere un procedimiento endoscópico para perder peso. En los estudios que informaron complicaciones, el riesgo global fue similar entre la ESG y los balones intragástricos. Sin embargo, los balones se asociaron con mayor frecuencia a problemas de tolerancia al dispositivo, incluidos náuseas, vómitos y molestias que en ocasiones forzaron su retirada precoz. La ESG, aunque es técnicamente más compleja de realizar y más cara inicialmente, mostró bajas tasas de eventos graves y pareció ser más fácil de llevar para muchos pacientes a lo largo del tiempo. Ambos enfoques funcionaron mejor cuando se combinaron con asesoramiento nutricional y conductual continuado, lo que subraya que los procedimientos por sí solos no son una cura.

Qué significa esto para las personas que viven con obesidad

En pocas palabras, esta investigación sugiere que la ESG puede ofrecer una pérdida de peso más duradera que un balón gástrico, especialmente para individuos con obesidad más severa y para quienes buscan resultados más allá del umbral de los tres meses. El balón todavía puede ser una opción útil para personas con IMC más bajo o para quienes buscan una herramienta más sencilla y a corto plazo, pero sus beneficios tienden a desvanecerse tras la extracción. La ESG remodela el estómago de una manera que parece favorecer cambios más duraderos en los patrones de alimentación y el metabolismo, sin añadir preocupaciones de seguridad mayores. Aún se necesitan estudios más largos, pero para muchos pacientes que desean un enfoque no quirúrgico y duradero, la ESG puede representar la opción más sólida a largo plazo.

Cita: Huang, PF., Chen, HW., Huang, TY. et al. Meta regression of endoscopic sleeve gastroplasty versus intragastric balloon investigating influence of duration and baseline body mass index. Sci Rep 16, 7280 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-38374-1

Palabras clave: pérdida de peso endoscópica, gastroplastia endoscópica en manga, balón intragástrico, tratamiento de la obesidad, endoscopia bariátrica