Efectos de las intervenciones de desacreditación sobre la aceptación de la medicina alternativa: un experimento aleatorizado en Perú

Por qué este ritual del huevo importa para tu salud

En muchas partes de Perú y de América Latina, la gente recurre a un ritual de “limpieza con huevo” para alejar las malas energías y tratar enfermedades. Para algunos, convive con las visitas médicas regulares; para otros, puede retrasar o sustituir cuidados médicos probados. Este estudio plantea una pregunta muy práctica: cuando las personas ya valoran y usan estos remedios, ¿puede una conversación cuidadosa con un profesional de la salud cambiar las razones por las que los usan—y importa la forma en que se enmarca esa conversación?

Ritual ancestral frente a la investigación moderna

La limpieza con huevo consiste en frotar un huevo de gallina fresco sobre el cuerpo de una persona para que “absorba” fuerzas negativas. Luego se examina el contenido del huevo, de manera similar a la lectura de hojas de té, para diagnosticar problemas espirituales o físicos. Aunque se usa ampliamente y es asequible, nunca se ha demostrado que la limpieza con huevo cure enfermedades. Al mismo tiempo, Perú es culturalmente diverso y las prácticas tradicionales están profundamente vinculadas a la identidad y la fe, lo que hace que una crítica brusca sea arriesgada: si se actúa mal, puede provocar enojo y alejar a las personas del consejo médico.

Dos maneras de desafiar una creencia

Los investigadores volvieron a contactar a 167 adultos en todo Perú que ya creían que la limpieza con huevo funciona. Primero, los participantes informaron cuán fuertemente creían en su efectividad, si planeaban usarla en el futuro y si la preferían frente al tratamiento médico estándar. También valoraron varias razones comunes para usar la medicina alternativa, como considerarla natural y segura, confiar en relatos personales o valorar la tradición y la espiritualidad. Luego se asignó a los participantes aleatoriamente a uno de tres grupos: uno no recibió ningún mensaje, mientras que los otros dos leyeron mensajes escritos de una doctora ficticia, “Dra. Pérez”. En el grupo “personalizado”, la Dra. Pérez primero reconocía los motivos y preocupaciones específicos de cada persona, y luego explicaba con delicadeza por qué la limpieza con huevo no está respaldada por la evidencia y puede ser riesgosa si reemplaza un tratamiento real. En el grupo “no personalizado”, todos leyeron la misma advertencia general sobre la falta de pruebas, controles de seguridad y supervisión profesional.

Qué cambió—y qué no

Posteriormente, todos respondieron las mismas preguntas de nuevo. En las actitudes generales y directas—qué tan efectiva creían que era la limpieza con huevo, si la usarían de nuevo o si la preferían a la medicina convencional—hubo poco cambio claro entre los tres grupos. Las preferencias firmes demostraron ser resistentes, al menos después de un único mensaje en línea. Pero cuando el equipo examinó las razones que los participantes daban para usar la limpieza con huevo, apareció un patrón distinto. Ambos tipos de mensajes llevaron a que las personas redujeran su respaldo a las distintas justificantes, como “es más segura”, “encaja con mi espiritualidad” o “he oído muchas historias de éxito”, mientras que quienes no recibieron mensaje se mantuvieron aproximadamente igual. En otras palabras, las explicaciones que la gente daba sobre por qué favorecía el ritual se suavizaron, aunque su postura general no cambiara radicalmente.

Cómo se sintieron respecto a la doctora

La forma en que se entregó el mensaje influyó mucho en cómo se sintieron los participantes respecto a la médica ficticia. Quienes recibieron el mensaje personalizado y empático informaron mayor acuerdo con la doctora, encontraron sus explicaciones más claras y convincentes, y dijeron confiar más en ella y estar más dispuestos a seguir conversando. En pocas palabras, dedicar tiempo a escuchar y conectar con los valores de alguien no borró mágicamente su creencia en la limpieza con huevo, pero sí hizo que la conversación se sintiera más respetuosa y satisfactoria.

Qué significa esto para la atención cotidiana

Para pacientes y trabajadores de la salud por igual, el estudio ofrece una imagen esperanzadora pero realista. Un intercambio corto y único—ya sea personalizado o genérico—probablemente no erradique una fe profundamente arraigada en remedios tradicionales. Sin embargo, ambos estilos de explicación pueden desgastar las razones por las cuales la gente usa tratamientos no probados, y un enfoque empático y personalizado deja claramente a los pacientes sintiéndose más escuchados y confiando más. Con el tiempo, esa confianza puede abrir la puerta a conversaciones más profundas y repetidas que ayuden a las personas a equilibrar las tradiciones culturales con una atención médica segura y eficaz.

Cita: Fasce, A., Rosales-Trabuco, J., Barberia, I. et al. Effects of debunking interventions on endorsement of alternative medicine: a randomized controlled experiment in Peru. Sci Rep 16, 4995 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-38260-w

Palabras clave: medicina alternativa, desinformación sanitaria, desacreditación, Perú, comunicación paciente–médico