El rol profesional y la jerarquía influyen en la adherencia a alertas electrónicas para la solicitud de pruebas de laboratorio

Por qué esto importa en la atención sanitaria cotidiana

Cada análisis de sangre o comprobación de laboratorio consume tiempo, dinero y recursos del laboratorio. Muchas de estas pruebas son vitales, pero algunas se repiten demasiado pronto y no aportan información nueva. Este estudio, realizado en hospitales del sur de Suiza, analiza un recordatorio digital sencillo integrado en el sistema de historia clínica que avisa a los clínicos cuando una prueba puede ser innecesaria—y pregunta quiénes prestan atención a esos avisos, cómo cambia esa atención con el tiempo y qué implica para una atención más inteligente y menos derrochadora.

Un empujón digital suave junto a la cama

Los investigadores examinaron una alerta electrónica integrada en el software de solicitudes del hospital. Siempre que un médico o enfermero intentaba pedir una prueba de laboratorio que se había realizado recientemente, aparecía una ventana emergente a pantalla completa. Explicaba que ya había un resultado válido disponible y sugería no repetir la prueba todavía. De forma crucial, la alerta no bloqueaba la orden. El prescriptor debía tomar una decisión activa: cancelar la prueba o continuar igual. Este tipo de diseño, a menudo llamado “empujón” (nudge), pretende ralentizar a las personas el tiempo justo para replantearse una decisión rutinaria sin quitarles la libertad de elegir.

Casi un millón de órdenes de pruebas bajo la lupa

Para valorar la eficacia del empujón, el equipo analizó 929.808 solicitudes de pruebas de laboratorio realizadas entre mediados de 2021 y principios de 2024 en una red hospitalaria suiza. Aproximadamente una de cada ocho órdenes desencadenó una alerta porque la prueba se estaba repitiendo antes de lo recomendado. En alrededor de una de cada nueve de esas ocasiones, el clínico canceló la orden tras ver la advertencia. En el papel eso puede sonar modesto, pero entre cientos de miles de solicitudes representa un número considerable de pruebas de bajo valor evitadas—cada una una pequeña victoria para el confort de los pacientes, la carga del laboratorio y los costes sanitarios.

La jerarquía y la experiencia influyen en quién escucha

No todos los clínicos reaccionaron igual a las alertas. Los médicos sénior que dirigían servicios hospitalarios eran los más propensos a seguir la advertencia y cancelar pruebas innecesarias. Los residentes, en la parte baja de la jerarquía médica, eran los menos propensos a hacerlo, con los médicos de planta y las enfermeras en posiciones intermedias. El personal de mayor edad y con más experiencia, en general, cumplía más que sus colegas jóvenes, pese a que los clínicos más jóvenes suelen estar más cómodos con las herramientas digitales. Una encuesta de seguimiento a más de 300 miembros del personal matizó estos hallazgos: las enfermeras tendían a ver las alertas como realmente útiles, mientras que muchos médicos, especialmente los séniores, las consideraban molestas o poco convincentes—aun siendo ellos los que con mayor frecuencia cambiaban su comportamiento.

Cuando los avisos útiles se convierten en ruido de fondo

A lo largo del estudio, de casi tres años, la tasa de aceptación de las alertas por parte de los clínicos disminuyó de forma sostenida, un patrón conocido como “fatiga por alertas”. Cuando las personas reciben ventanas emergentes similares día tras día, empiezan a pasar por alto los avisos automáticamente, incluso si el mensaje tiene sentido. De forma interesante, mientras que la aceptación de las alertas cayó, la tasa global de solicitudes “apropiadas” de pruebas—situaciones en las que no se disparó una alerta—no mejoró de forma clara. Para algunos grupos, como residentes y jefes de servicio, la solicitud apropiada aumentó ligeramente; para otros, incluidas las enfermeras y los médicos de planta, descendió. Esto sugiere que el empujón produjo algunas ganancias tempranas pero tuvo dificultades para cambiar hábitos de forma duradera.

Repensar el diseño de los recordatorios digitales

Los autores concluyen que alertas simples y universales no bastan para sostener una mejor solicitud de pruebas a largo plazo. Quién eres en el hospital—tu rol, antigüedad y confianza—moldea fuertemente si tratas una alerta como orientación, como motivo para consultar con un superior o simplemente como otra interrupción. Para mantener la eficacia de los empujones digitales, el estudio sugiere hacerlos más personalizados y conscientes del contexto, por ejemplo ajustando la frecuencia con la que aparecen, su apariencia y su especificidad según la experiencia del prescriptor y la situación del paciente. Para los pacientes y el público, el mensaje es tranquilizador pero realista: el uso inteligente de alertas electrónicas puede reducir las pruebas de sangre innecesarias y respaldar una atención de mayor valor, pero estas herramientas funcionan mejor cuando respetan el tiempo y el juicio de los clínicos y se adaptan a la práctica real.

Cita: Greco, A., Garo, M.L., Zandonà, M. et al. Professional role and hierarchy shape adherence to electronic alerts for laboratory test ordering. Sci Rep 16, 6669 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-37796-1

Palabras clave: alertas electrónicas, pruebas de laboratorio, empujón, soporte a la decisión clínica, fatiga por alertas