Efectividad de la suplementación con probióticos sobre el rendimiento de crecimiento, la microbiota intestinal y la reducción de Salmonella en pollitos de engorde desafiados con Salmonella Typhimurium

Por qué la salud intestinal del pollo importa en tu plato

El pollo es una de las carnes más populares y asequibles del mundo, pero también figura entre las principales fuentes de infecciones por Salmonella transmitidas por alimentos en humanos. Durante décadas, los agricultores han confiado en antibióticos a dosis bajas para mantener a las aves sanas y con crecimiento rápido, una práctica ahora cuestionada por su papel en el fomento de la resistencia a los antibióticos. Este estudio planteó una pregunta práctica con grandes implicaciones para la salud pública: ¿pueden bacterias probióticas seleccionadas con cuidado ayudar a los pollos de engorde a crecer bien, mantener su intestino sano y reducir la Salmonella peligrosa, sin recurrir al uso rutinario de antibióticos?

Probando bacterias amigas en condiciones reales de granja

Los investigadores trabajaron con casi 200 pollitos de tipo carne y los dividieron en varios grupos. Algunas aves no recibieron tratamiento adicional, otras se les administró una nueva mezcla de bacterias lácticas locales llamada ProCU, otras recibieron un probiótico comercial formador de esporas comercializado como TOP GUT, y un grupo recibió un ciclo rotatorio de antibióticos comunes en granja. A la mitad de estos grupos se les expuso posteriormente a una cepa potente de Salmonella Typhimurium, una causa principal de intoxicación alimentaria en humanos. Durante cuatro semanas, el equipo siguió el crecimiento de las aves, examinó la estructura de sus intestinos al microscopio, contó Salmonella en el ciego (una cámara de fermentación importante en el intestino del pollo) y usó secuenciación de ADN shotgun para perfilar los microbios y los genes metabólicos presentes allí.

Crecimiento, patógenos y cómo resultaron las aves

Las aves infectadas que no recibieron protección mostraron menor ganancia de peso y peor eficiencia alimentaria tras el encuentro con Salmonella, confirmando que el patógeno perjudica el rendimiento. Las aves tratadas con antibióticos en gran medida siguieron creciendo tan bien como los controles no infectados, pero aún albergaban una alta carga de Salmonella en sus ciegos. Antes de la infección, el probiótico local ProCU reconfiguró silenciosamente la comunidad intestinal temprana, aumentando los niveles de bacterias lácticas y de genes para la degradación de aminoácidos y carbohidratos, importantes para la obtención de energía. Sin embargo, una vez que llegó Salmonella, ni ProCU ni TOP GUT pudieron evitar por completo el retroceso temporal en el crecimiento, lo que subraya lo disruptivo que puede ser este patógeno en animales jóvenes.

Dentro de la pared intestinal: daño y protección

La observación directa del revestimiento intestinal reveló por qué el tipo de intervención importa. Las aves infectadas sin protección desarrollaron vellosidades acortadas (esas pequeñas proyecciones en forma de dedo que absorben nutrientes), criptas más profundas y tejido cecal inflamado y distorsionado, cambios que señalan un intestino con filtraciones y menos eficiente. Ambos productos probióticos ayudaron a preservar la arquitectura intestinal, con TOP GUT limitando en particular el daño cecal tras la infección. A los siete días post‑desafío, las aves que recibieron TOP GUT tenían niveles de Salmonella notablemente más bajos que todos los demás grupos infectados, aunque mostraron recuentos más altos de forma breve justo después de la exposición mientras las bacterias formadoras de esporas se establecían. En contraste, el grupo de antibióticos mostró algunas de las peores lesiones cecales y mantuvo cargas altas de Salmonella, lo que sugiere que la alteración inducida por los fármacos de la microbiota normal puede socavar la protección a largo plazo.

Una comunidad microbiana cambiante y sus herramientas químicas

La secuenciación de ADN del contenido cecal mostró que la mayoría de las bacterias intestinales pertenecían a un elenco familiar: Firmicutes, Bacteroidetes, Actinobacteria, Proteobacteria y Verrucomicrobia. En aves sanas eran comunes especies productoras de butirato que nutren el revestimiento intestinal. Tras la infección, los dos tratamientos probióticos empujaron a la comunidad en direcciones distintas. ProCU aumentó Lactobacillus beneficioso y la especie asociada al moco Akkermansia muciniphila, mientras que TOP GUT enriqueció otros grupos como Parabacteroides y otros Bacteroidetes conocidos por descomponer carbohidratos complejos. Ambos probióticos redujeron la abundancia relativa de géneros problemáticos como Escherichia, Salmonella, Pseudomonas y Campylobacter. Funcionalmente, las aves tratadas con probióticos mostraron más genes implicados en defensas antioxidantes —como catalasas y enzimas que reducen el superóxido— y en vías que generan ácidos grasos de cadena corta a partir de aminoácidos y azúcares. Estos ácidos grasos alimentan las células intestinales, bajan el pH dificultando la vida de los patógenos y favorecen la absorción de minerales.

Qué significa esto para un pollo más seguro y menos antibióticos

Para un lector general, la conclusión es que no todos los probióticos son iguales, pero pueden ser herramientas potentes en la transición hacia una producción avícola más sostenible. En este estudio, el producto formador de esporas TOP GUT fue el mejor en reducir Salmonella en el intestino y proteger los tejidos intestinales tras la infección, mientras que la mezcla local ProCU mejoró principalmente la estructura intestinal, el equilibrio microbiano temprano y las funciones de defensa contra el estrés, con efectos modestos sobre los recuentos de Salmonella. Ambas estrategias superaron a los antibióticos de rutina en términos de preservación de un ecosistema microbiano saludable. Los autores concluyen que elegir las cepas adecuadas y suministrarlas de forma continua —especialmente las resistentes, formadoras de esporas— podría ayudar a los productores avícolas a reducir los antibióticos preventivos, mantener la salud y el crecimiento de las aves y, en última instancia, disminuir el riesgo de que Salmonella llegue a las cocinas de los consumidores.

Cita: Khurajog, B., Saenkankam, I., Apiwatsiri, P. et al. Effectiveness of probiotic supplementation on growth performance, gut microbiota, and Salmonella reduction in broiler chicks challenged with Salmonella Typhimurium. Sci Rep 16, 6983 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-37506-x

Palabras clave: probióticos avícolas, Salmonella en pollos, microbioma intestinal, alternativas a los antibióticos, salud de pollos de engorde