Un estudio de validación que compara el gasto cardíaco del monitor Cheetah con el gasto cardíaco por termodilución en pacientes con insuficiencia mitral severa

Por qué importa medir la potencia de bombeo del corazón

En las personas con pérdida importante de una válvula cardíaca, conocida como insuficiencia mitral, los médicos necesitan saber con precisión cuánto volumen de sangre bombea el corazón cada minuto. Este "gasto cardíaco" orienta decisiones sobre cirugía, dosificación de fármacos y riesgo global. En los últimos años, las empresas han comercializado monitores no invasivos que estiman el gasto cardíaco mediante parches en el tórax, prometiendo evitar la incomodidad y el riesgo de introducir catéteres en el corazón. Este estudio planteó una pregunta simple pero crucial: en pacientes con insuficiencia mitral significativa, ¿puede uno de estos dispositivos—el monitor Cheetah—igualar realmente la precisión del método invasivo considerado como referencia?

Una mirada más cercana a una válvula mitral con fugas

En un corazón sano, la sangre fluye en un circuito unidireccional: desde los pulmones al atrio izquierdo, a través de la válvula mitral hacia el ventrículo izquierdo, y luego sale al cuerpo por la aorta. En la insuficiencia mitral, la válvula no se cierra correctamente, por lo que en cada latido parte de la sangre retrocede en lugar de avanzar hacia el cuerpo.

Cómo se realizó el estudio

Los investigadores reclutaron a 26 adultos con insuficiencia mitral de moderada a severa que ya estaban programados para cateterismos cardíacos derecho e izquierdo de rutina antes de la cirugía valvular. Mientras estos pacientes estaban sedados pero respiraban por sí mismos, el equipo midió el gasto cardíaco de tres maneras: con el monitor Cheetah en el tórax, con el catéter de termodilución en el corazón y con un método de cálculo llamado Fick modificado, que usa niveles de oxígeno en sangre y un consumo de oxígeno estimado. Al comparar lecturas tomadas simultáneamente, pudieron evaluar hasta qué punto los métodos más nuevos seguían el estándar del catéter y si las diferencias eran lo bastante pequeñas como para ser aceptables clínicamente.

Lo que revelaron las comparaciones

Al comparar las lecturas del Cheetah con las mediciones por termodilución, encontraron que ambas raramente coincidían de forma estrecha. En promedio, el monitor Cheetah registró casi un litro de sangre por minuto más que el método por catéter, y en algunos pacientes la diferencia fue de varios litros por minuto en ambos sentidos. Casi la mitad de todas las mediciones pareadas diferían en más de un litro por minuto, una brecha suficientemente grande como para influir en decisiones terapéuticas. Los análisis estadísticos también mostraron que esta dispersión de diferencias era amplia e irregular, lo que significa que el dispositivo podría estar cerca de la verdad en un paciente y muy alejado en otro, incluso con gastos cardíacos verdaderos similares.

Un método alternativo tiene un rendimiento algo mejor

El equipo comparó asimismo los cálculos por Fick modificado con los resultados de termodilución. Aquí, la diferencia media fue pequeña—menos de un cuarto de litro por minuto—y el rango de desacuerdo, aunque todavía notable, fue más estrecho que con el monitor Cheetah. El método de Fick depende de estimar cuánto oxígeno consume una persona en reposo, lo que introduce sus propios errores conocidos, pero en este grupo mostró una concordancia moderada con el estándar del catéter. Estudios previos y de mayor tamaño han sugerido de forma similar que, aunque no es perfecto, el enfoque de Fick modificado puede ser útil cuando la termodilución no está disponible.

Qué significa esto para pacientes y clínicos

Para los pacientes con fuga significativa de la válvula mitral, el estudio ofrece un mensaje práctico claro. En este contexto, el monitor Cheetah no proporcionó lecturas que pudieran sustituir de forma segura a las del catéter invasivo de termodilución. Sobreestimar en aproximadamente un litro por minuto cuánto bombea el corazón podría llevar a los médicos a pensar que un corazón debilitado funciona mejor de lo que realmente está, con consecuencias para el momento de la cirugía o la elección de tratamientos. Los autores subrayan que sus hallazgos se aplican a personas con insuficiencia mitral moderada a severa y no descartan la utilidad del monitor en quienes no tienen fuga valvular. Aun así, hasta que haya herramientas mejor validadas, el método invasivo de termodilución sigue siendo la forma más fiable de medir el gasto cardíaco en estos pacientes de alto riesgo, con el Fick modificado como una alternativa razonable cuando la monitorización invasiva no es factible.

Cita: Mitrev, L., Rosenbloom, M., Kaddissi, G. et al. A validation study comparing Cheetah monitor cardiac output to thermodilution cardiac output in patients with severe mitral regurgitation. Sci Rep 16, 6306 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-37478-y

Palabras clave: insuficiencia mitral, monitorización del gasto cardíaco, termodilución, gasto cardíaco no invasivo, monitor Cheetah