Estrategias colaborativas para planificar instalaciones de eliminación de residuos tras un terremoto: una perspectiva de racionalidad limitada

Por qué los escombros de un terremoto son un problema de todos

Cuando ocurre un terremoto potente, los edificios derribados y las carreteras destrozadas que deja atrás son más que un símbolo de pérdida: constituyen un desafío práctico masivo. En cuestión de horas, una ciudad puede acumular más escombros de lo que genera normalmente en muchos años. Lo que se haga con esa montaña de ruinas afecta la rapidez con la que la gente puede volver a sus hogares, la seguridad del entorno y la cuantía del gasto público final. Este estudio examina cómo los gobiernos locales y las empresas de gestión de residuos pueden colaborar, o fracasar, al decidir dónde y cómo tratar los residuos pos­sísmicos, y qué tipos de políticas pueden impulsarlos hacia opciones más limpias y cooperativas.

La política oculta tras los escombros

Tras un gran sismo, los gobiernos locales están bajo presión para despejar calles, proteger la salud pública y demostrar que mantienen el control. Las empresas de gestión de residuos, en cambio, se preocupan sobre todo por los costes y los beneficios. Convertir los escombros en materiales reutilizables —como hormigón o metal reciclado— puede aportar beneficios ambientales y sociales, pero suele ser más caro y arriesgado que simplemente verterlos. Las dos partes deben elegir por tanto entre cuatro combinaciones básicas: los gobiernos pueden supervisar o no, y las empresas pueden invertir en recuperación de recursos o centrarse en una eliminación barata y rápida. El estudio sostiene que estas decisiones están determinadas no solo por el dinero y la normativa, sino también por la psicología: cómo cada parte percibe ganancias y pérdidas bajo estrés e incertidumbre.

Usar el pensamiento de los juegos para cartografiar sus opciones

Los investigadores construyen un modelo de “juego evolutivo” para capturar cómo cambian con el tiempo las estrategias de gobiernos y empresas a medida que cada uno observa el comportamiento del otro y ajusta el propio. En lugar de asumir una racionalidad perfecta, recurren a la idea de racionalidad limitada: en entornos caóticos posdesastre, los decisores usan reglas prácticas y reaccionan a riesgos percibidos en vez de calcular serenamente cada resultado. Para reflejarlo, el modelo incorpora la teoría de las perspectivas, un marco conductual que muestra que la gente teme las pérdidas más de lo que valora ganancias equivalentes y juzga las probabilidades de forma sesgada. En el modelo, las ganancias del gobierno incluyen prestigio, costes de supervisión, apoyo financiero y el riesgo de desórdenes sociales si los residuos se gestionan mal; las ganancias de las empresas incluyen ingresos extra por reciclaje, costes adicionales de procesamiento, incentivos fiscales y el peligro de daño reputacional o protestas.

Dos desenlaces muy distintos

Cuando estos elementos se combinan matemáticamente, el sistema tiende a desviarse hacia uno de dos patrones a largo plazo. En el resultado positivo, los gobiernos supervisan activamente y las empresas adoptan la recuperación de recursos, lo que conduce a entornos más limpios y mayor confianza pública. En el resultado negativo, los gobiernos evitan el gasto de la supervisión y las empresas renuncian al reciclaje, optando por vertidos rápidos y baratos que pueden perjudicar a las comunidades y al medio ambiente. Qué patrón emerge depende no solo de las actitudes iniciales, sino también de palancas clave como incentivos fiscales, costes de supervisión gubernamental, beneficios esperados del reciclaje y el riesgo percibido de reacción pública. El modelo muestra que la colaboración es inherentemente frágil: pequeños cambios en estos factores pueden inclinar la balanza de una senda cooperativa a una destructiva.

Lecciones del terremoto de Wenchuan

Para probar sus ideas, los autores introducen cifras reales del devastador terremoto de Wenchuan (China) de 2008 en el modelo. Ese evento generó un volumen enorme de residuos de construcción y provocó una oleada de políticas: exenciones fiscales para empresas de reciclaje, apoyo financiero de autoridades superiores y nuevas normas que fomentaban la reutilización de escombros. Las simulaciones sugieren que unas exenciones fiscales más fuertes, mayores ingresos por la venta de materiales reciclados y menores costes de supervisión aumentan la probabilidad de que el sistema se asiente en el estado cooperativo donde los gobiernos supervisan y las empresas reciclan. Por el contrario, si la supervisión resulta cara o el reciclaje apenas compensa, ambas partes tienden hacia la negligencia: los responsables hacen la vista gorda y las empresas optan por vertidos sencillos aunque la sociedad pague un precio a largo plazo.

Qué significa esto para futuros desastres

Para los no especialistas, la conclusión principal es que una mejor gestión de residuos en desastres no se trata solo de disponer de la tecnología adecuada o de suficientes camiones. Se trata de alinear incentivos y percepciones para que los gobiernos consideren rentable hacer cumplir las normas y las empresas encuentren atractivo invertir en métodos más limpios. Incentivos fiscales bien diseñados, costes de supervisión moderados y consecuencias reputacionales claras pueden empujar a ambas partes hacia la cooperación. Si faltan estas condiciones, incluso actores bienintencionados pueden deslizarse hacia un patrón de abandono que deja a las comunidades rodeadas de escombros mal gestionados e inseguros mucho después de que cesen las sacudidas.

Cita: Yang, Q., Liu, S., Zhang, F. et al. Collaborative strategies for planning post-earthquake waste disposal facilities: a bounded rationality perspective. Sci Rep 16, 7257 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-37102-z

Palabras clave: escombros sísmicos, gestión de residuos en desastres, colaboración gobierno–empresa, juego evolutivo, teoría de las perspectivas