Resección quirúrgica frente a tratamientos no quirúrgicos para el carcinoma hepatocelular con invasión macroscópica de vasos

Por qué esto importa para las personas con cáncer de hígado

Cuando el cáncer de hígado invade los grandes vasos sanguíneos del órgano, suele considerarse muy avanzado y con frecuencia se cataloga como “inoperable”. A muchos pacientes se les dice que los fármacos o la radiación son las únicas opciones realistas. Este estudio plantea una pregunta urgente con consecuencias prácticas: para estos pacientes de alto riesgo, ¿puede la cirugía, seleccionada con cuidado, ayudar realmente a vivir más tiempo que los tratamientos no quirúrgicos modernos?

Una forma peligrosa de cáncer de hígado

El carcinoma hepatocelular, el tipo más común de cáncer primario de hígado, a menudo se detecta tarde. En muchos pacientes, el tumor ya ha invadido venas principales que drenan la sangre del hígado, una situación denominada invasión macrovascular. El tumor que crece dentro de estas venas puede enviar coágulos y fragmentos tumorales hacia los pulmones y el corazón, provocando problemas graves como insuficiencia cardíaca u obstrucción de las arterias pulmonares. Por ello, las guías internacionales han situado durante mucho tiempo a estos pacientes en una etapa avanzada, recomendando medicamentos u otros tratamientos no quirúrgicos dirigidos principalmente a frenar la enfermedad en lugar de extirparla.

Qué se propusieron probar los investigadores

Los médicos de todo el mundo no están de acuerdo sobre si merece la pena intentar una cirugía mayor en esta situación. Algunas guías orientales permiten la cirugía hepática en pacientes seleccionados con venas llenas de tumor, mientras que muchas guías occidentales siguen viendo esto como un motivo para evitar el quirófano. Para aclararlo, los autores buscaron sistemáticamente en cuatro grandes bases de datos médicas estudios publicados desde 1990 hasta mediados de 2023. Se centraron en pacientes cuyo cáncer de hígado había invadido la vena porta, las venas hepáticas, la gran vena que devuelve la sangre al corazón o incluso la aurícula derecha superior. Solo se incluyeron estudios que compararon de forma directa la extirpación quirúrgica del tumor con enfoques no quirúrgicos —como la chemoembolización, la radioterapia, fármacos dirigidos como sorafenib o cuidados de soporte óptimos—.

Cómo se realizó el estudio

El equipo recopiló datos de 33 estudios que incluyeron 10.551 pacientes, casi la mitad de los cuales se sometieron a cirugía hepática. Usando métodos estándar de metanálisis, combinaron los resultados para comparar la probabilidad de estar vivo a los 1, 3 y 5 años desde el inicio del tratamiento. También analizaron con más detalle dónde y hasta qué punto el tumor había crecido dentro de las venas. Por ejemplo, en algunos pacientes el tumor se limitaba a ramas más pequeñas de la vena porta, mientras que en otros se extendía al tronco principal o más allá. Análisis adicionales compararon la cirugía con opciones no quirúrgicas específicas, como procedimientos intervencionistas, radiación o terapia farmacológica basada en sorafenib.

Quién parece beneficiarse más de la cirugía

En todos los pacientes con invasión de grandes vasos, la cirugía se asoció a una supervivencia claramente mejor: más personas estaban vivas a 1, 3 y 5 años en comparación con quienes recibieron solo tratamientos no quirúrgicos. La ventaja fue más fuerte cuando el coágulo tumoral se limitaba a las ramas menores o principales de la vena porta (denominadas enfermedad tipo I y II) o cuando afectaba a las venas hepáticas, que drenan la sangre del hígado hacia la gran vena central. En estos grupos, la cirugía aumentó de forma consistente la supervivencia en todos los puntos temporales. En cambio, cuando el cáncer se extendió al tronco principal de la vena porta o incluso más allá, el beneficio de la cirugía desapareció en gran parte y los resultados fueron similares a los del tratamiento no quirúrgico. En los pacientes con crecimiento tumoral hacia la gran vena central que conduce al corazón, la evidencia fue demasiado limitada y heterogénea para sacar conclusiones firmes.

Cómo se compara la cirugía con otros tratamientos modernos

Cuando la cirugía se comparó directamente con opciones no quirúrgicas de uso común, a menudo resultó superior. Los pacientes a los que se les extirpó el tumor tendían a vivir más que los tratados solo con procedimientos intervencionistas o con sorafenib. Sin embargo, la cirugía no superó claramente a los enfoques modernos basados en radiación en los estudios disponibles. Los autores también señalan una laguna importante: la mayoría de los pacientes no quirúrgicos incluidos en los estudios no recibieron la combinación de fármacos de primera línea actual, atezolizumab más bevacizumab, que ha mejorado los resultados en cáncer hepático avanzado. Por ello, todavía no sabemos si la cirugía es mejor, peor o complementaria a estos tratamientos inmunológicos más recientes.

Qué significa esto para pacientes y familias

Para las personas cuyo cáncer de hígado acaba de empezar a invadir venas grandes cercanas —especialmente cuando la diseminación es limitada y la función hepática sigue siendo razonablemente buena—, este estudio sugiere que no debe descartarse la cirugía a priori. En pacientes cuidadosamente seleccionados con ciertos patrones de afectación vascular, extirpar el tumor y el coágulo puede ofrecer una mejor probabilidad de supervivencia a largo plazo que los enfoques no quirúrgicos más antiguos. Al mismo tiempo, las decisiones siguen siendo complejas y deben sopesar el riesgo quirúrgico, el patrón exacto de involucración venosa y el acceso a terapias farmacológicas y de radiación modernas. El mensaje del estudio para pacientes y clínicos es que, para algunos cánceres de hígado avanzados, una operación bien planificada puede seguir siendo una opción que prolonga la vida y no un recurso automáticamente último.

Cita: Fang, Y., Zhou, E., Hu, J. et al. Surgical resection versus non-surgical treatments for hepatocellular carcinoma with macrovascular invasion. Sci Rep 16, 5832 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-36937-w

Palabras clave: cáncer de hígado, carcinoma hepatocelular, resección quirúrgica, trombosis tumoral de la vena porta, invasión macrovascular