Los sistemas forestales europeos reflejan la diversidad socioecológica, pero también se requieren una gestión forestal más cercana a la naturaleza y una planificación del paisaje

Por qué los bosques de Europa importan en la vida cotidiana

En toda Europa, los bosques ofrecen mucho más que madera. Almacenan carbono, albergan fauna, suministran agua limpia y ofrecen espacios para el trabajo y el ocio. Sin embargo, gobiernos, industrias, conservacionistas y comunidades rurales con frecuencia reclaman cosas distintas del mismo bosque. Este artículo examina cómo las prácticas de aprovechamiento actuales configuran los paisajes forestales europeos, por qué no son suficientes para satisfacer las expectativas modernas y cómo los enfoques «más cercanos a la naturaleza» y una planificación del paisaje más inteligente podrían ayudar a que los bosques sigan siendo productivos, diversos y resilientes en un clima cambiante.

Dos formas principales de talar árboles

La mayoría de los bosques de producción europeos se gestionan con dos estilos generales. La corta a talón descubierto concentra la cosecha en parches: casi todos los árboles de una zona se eliminan a la vez y se planta o regenera un bosque nuevo de edad uniforme. La silvicultura de cubierta continua, en cambio, mantiene siempre una cubierta arbórea. Se talan grupos pequeños o árboles aislados a intervalos, creando rodales de edades desiguales con mezclas de tamaños y edades. Ambos sistemas se diseñaron originalmente para maximizar el rendimiento de madera a largo plazo y asegurar un suministro estable de madera. Si bien pueden ser eficientes para producir fibra y madera aserrada, simplifican la estructura forestal respecto a bosques naturales gobernados por perturbaciones, que contienen árboles viejos, madera muerta, arboledas sombreadas y claros soleados lado a lado.

Cómo la naturaleza, las personas y las políticas moldean el uso del bosque

Los autores analizaron 26 países europeos para ver cuánto depende cada uno de la corta a talón descubierto o de la cubierta continua, y si ese patrón podía explicarse por tres tipos de factores: biofísicos (como la pendiente y la duración de la estación de crecimiento), antrópicos (como cuánto madera se cosecha y cuánto se han favorecido los coníferos sobre las frondosas) y sociales (como la propiedad forestal, las reglas de aprovechamiento y los empleos vinculados al bosque). Usando herramientas estadísticas que agrupan variables relacionadas, hallaron que dos combinaciones principales de factores explicaban más de la mitad de las diferencias en el uso de la silvicultura de cubierta continua. Surgieron cuatro grandes agrupaciones regionales: países nórdicos y bálticos orientados a la producción con silvicultura intensiva de rodales de edad uniforme; países montañosos con una gestión más equilibrada y multifuncional; países occidentales y centroeuropeos de llanura con regulación más fuerte y objetivos mixtos; y países mediterráneos y del sureste donde presiones como la intensificación del uso del suelo y el riesgo de incendios complican la planificación a largo plazo.

Lagunas en la silvicultura actual

Aun donde la silvicultura de cubierta continua es habitual, el estudio subraya grandes carencias en términos de biodiversidad y resiliencia. Tanto la corta a talón descubierto como los métodos de cubierta continua tienden a acortar la edad de los bosques, reducir la proporción de rodales viejos, favorecer unas pocas especies arbóreas de crecimiento rápido y eliminar gran parte de la madera muerta y los árboles hábitat de gran tamaño de los que dependen muchas plantas, hongos, insectos y aves. Detalles clave —como el tiempo que se deja crecer un rodal, el tamaño de los parches cosechados, la intensidad de las extracciones y la mezcla de especies— influyen mucho en si los bosques pueden albergar poblaciones viables de especies nativas y resistir estreses como plagas, tormentas y el cambio climático. Muchas prácticas actuales no alcanzan esos niveles, sobre todo en las regiones boreales, donde la silvicultura intensiva coincide con el peor estado de conservación de los hábitats forestales y relativamente pocos empleos forestales por hectárea.

Trabajar más cerca de la naturaleza

El artículo sostiene que Europa debe superar la elección tradicional entre corta a talón descubierto y cubierta continua. Se propone la gestión forestal «más cercana a la naturaleza» como una dirección más que como una receta única. Significa usar patrones de aprovechamiento y regeneración que imiten las perturbaciones naturales —como vuelcos por viento de tamaño pequeño y mediano o brotes de insectos— y aprender de bosques culturales longevos, como los pastizales de encinas sometidos a pastoreo. En la práctica, esto implica rotaciones más largas en algunas áreas, edades de rodal más variadas a nivel de rodal y de paisaje, mezclas de especies más ricas y una retención mucho mayor de árboles viejos, microhábitats ligados a los árboles y madera muerta. La evidencia sugiere que tales enfoques pueden mantener muchos servicios ecosistémicos y la biodiversidad al tiempo que siguen produciendo cantidades útiles de madera.

Planificar el paisaje completo

Dado que ningún estilo de gestión único puede ofrecerlo todo en todas partes, los autores abogan por zonificar a escala de paisaje, a menudo llamada el enfoque de la «triada». En este modelo, las regiones forestales se dividen en tres zonas interconectadas: áreas estrictamente protegidas donde dominan los procesos naturales; áreas multifuncionales gestionadas con métodos más cercanos a la naturaleza; y zonas de producción de alto rendimiento donde la obtención de madera sigue siendo el objetivo principal pero se equilibra con impactos más amplios. La mezcla y la ubicación exactas de estas zonas dependerían de la ecología local, la propiedad y las prioridades sociales. Implementar tales mosaicos exige mejor información sobre los bosques, colaboración entre muchos actores y políticas que recompensen la salud ecológica a largo plazo, no solo los volúmenes de madera a corto plazo.

Lo que esto significa para el futuro forestal de Europa

Para el público no especialista, el mensaje del artículo es claro: la manera en que Europa ha gestionado durante largo tiempo sus bosques —mediante la corta a talón descubierto o los sistemas convencionales de cubierta continua— ha sido eficaz para producir madera, pero insuficiente para preservar la vida silvestre, la resiliencia climática y los valores culturales. Combinando prácticas más cercanas a la naturaleza con una planificación del paisaje bien pensada, es posible diseñar bosques que sigan sosteniendo economías rurales y, al mismo tiempo, protejan la biodiversidad, almacenen carbono y ofrezcan lugares atractivos para vivir y disfrutar. El reto ahora es político y social: alinear leyes, mercados y decisiones de propietarios para que las diversas regiones forestales de Europa puedan pasar de ser campos de producción a paisajes verdaderamente multifuncionales.

Cita: Angelstam, P., Manton, M., Nagel, T.A. et al. European forestry systems mirror social-ecological diversity but closer-to-nature forest management and landscape planning are also required. Sci Rep 16, 6370 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-36659-z

Palabras clave: gestión forestal, biodiversidad, silvicultura de cubierta continua</keyword;s> <keyword>corta a talón descubierto, paisajes multifuncionales