Comparación del flujo de contraste en el espacio epidural y resultados clínicos en inyección epidural de esteroides parasagital versus transforaminal

Por qué importan las inyecciones para dolor de espalda y pierna

El dolor radicular lumbosacro —a menudo percibido como un dolor agudo y punzante que se extiende desde la parte baja de la espalda hacia la pierna— es una causa frecuente de incapacidad para trabajar, dormir o caminar con comodidad. Muchos pacientes recurren a inyecciones epidurales de esteroides cuando los fármacos y la fisioterapia no son suficientes. Pero hay más de una forma de colocar la aguja, y los médicos siguen debatiendo qué vía es a la vez más segura y más eficaz. Este estudio compara directamente dos técnicas populares para ver si un enfoque más nuevo y sencillo puede igualar el rendimiento de otro más dirigido pero técnicamente exigente.

Dos caminos distintos hacia el mismo objetivo

Ambos métodos de inyección en este ensayo depositan el esteroide en el espacio epidural, una delgada envoltura alrededor de los nervios espinales. En el abordaje interlaminar parasagital (PIL), la aguja se introduce desde la línea media de la espalda pero ligeramente desplazada hacia un lado, entre los arcos óseos de la columna. En el abordaje transforaminal (TF), la aguja entra desde un costado y se dirige directamente hacia la raíz nerviosa cuando sale de la columna. La vía TF suele considerarse más precisa, pero es técnicamente más compleja y puede requerir más guía por rayos X. La pregunta que plantearon los investigadores fue si administrar un volumen mayor de medicamento por la vía PIL más sencilla puede alcanzar la zona dolorosa tan bien como lo hace la vía TF con un volumen menor.

Cómo se hizo el estudio

Los investigadores reclutaron a 79 adultos de entre 20 y 80 años con dolor de pierna unilateral causado por un disco lumbar dañado, confirmado por resonancia magnética. Se excluyó a personas con cirugía previa de columna, problemas médicos importantes o inyecciones similares recientes. Los participantes fueron asignados al azar para recibir una inyección PIL de alto volumen o una inyección TF de volumen estándar, todas realizadas por el mismo especialista en dolor experimentado utilizando fluoroscopia (rayos X en directo) para guiar la aguja. Primero se inyectó un medio de contraste y se tomaron imágenes para ver hasta dónde se extendía el fluido alrededor de los nervios, especialmente hacia la parte anterior de la columna donde se cree que la inflamación relacionada con el disco es más intensa. Las puntuaciones de dolor, la satisfacción y la calidad de vida de los pacientes se siguieron durante seis meses por un observador que desconocía la técnica empleada en cada caso.

Alivio del dolor y resultados en la vida diaria

Ambos grupos experimentaron reducciones claras del dolor, lo bastante grandes como para ser relevantes en la vida cotidiana, con una reducción media del dolor de aproximadamente 50 a 60 por ciento en las primeras semanas y beneficios que se mantuvieron cercanos al 50 por ciento a los seis meses. Las personas de los grupos PIL y TF informaron mejoras similares en su capacidad para realizar tareas diarias —caminar, sentarse y levantar objetos—, medidas mediante un cuestionario estándar de discapacidad lumbar. Las puntuaciones de satisfacción y las valoraciones de los pacientes sobre cuánto habían mejorado tampoco difirieron entre las técnicas en ningún momento. En otras palabras, desde la perspectiva del paciente —dolor, función e impresión general— ambas vías funcionaron más o menos igual.

Qué revelaron las radiografías dentro de la columna

Las imágenes con contraste mostraron que, en ambas técnicas, el fluido inyectado alcanzó la parte anterior del espacio epidural y se difundió hacia arriba y hacia abajo a lo largo de más de dos niveles vertebrales. Esto sugiere que una inyección PIL de volumen generoso puede alcanzar la misma región inflamada cerca del disco y las raíces nerviosas a la que apunta la inyección TF más dirigida. Una diferencia sutil fue que el abordaje PIL tendió a extenderse más hacia abajo a lo largo de la columna, lo que puede ser útil cuando están irritados varios niveles. Es importante señalar que los procedimientos TF requirieron aproximadamente el doble de imágenes por rayos X que los PIL, lo que implica mayor exposición a la radiación para pacientes y personal. No se informaron complicaciones en ninguno de los grupos durante el estudio.

Qué significa esto para personas con dolor tipo ciática

Este ensayo indica que, para pacientes con dolor de pierna por problemas de disco lumbar, una inyección epidural interlaminar parasagital de alto volumen puede proporcionar alivio del dolor, mejora funcional y cobertura de las raíces nerviosas comparable a la vía transforaminal más compleja. Dado que el método PIL consiguió esto con menos exposiciones a rayos X y es técnicamente más sencillo, puede ofrecer una opción más segura y práctica en muchos entornos clínicos cotidianos, especialmente para personas que puedan necesitar inyecciones repetidas. Los autores recomiendan estudios más amplios y de mayor duración, incluyendo mediciones más precisas de la radiación, pero sus hallazgos respaldan la idea de que, en estas inyecciones, un “camino más sencillo” bien ejecutado puede funcionar tan bien como el más complejo.

Cita: Khojasteh, N., Majedi, H., Meibodi, A.E. et al. Comparison of epidural space contrast flow and clinical outcomes in parasagittal versus transforaminal epidural steroid injection. Sci Rep 16, 7127 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-36056-6

Palabras clave: dolor lumbar, ciática, inyección epidural de esteroides, infiltraciones espinales, dolor radicular