Estudio piloto prospectivo aleatorizado de lentes mini-esclerales frente a lentes rígidas permeables al gas en córneas irregulares con ojo seco

Cuando el ojo seco hace que la visión sea ondulada

Para muchas personas con afecciones oculares como el queratocono o cicatrices en la superficie del ojo, ver con claridad es solo la mitad del problema: mantener la comodidad ocular es la otra. Este estudio plantea una pregunta práctica que interesa tanto a pacientes como a clínicos: cuando la córnea está deformada y los ojos están secos, ¿cuál es la mejor herramienta: las lentes rígidas permeables al gas tradicionales o las más recientes lentes mini-esclerales que apoyan en la parte blanca del ojo?

Dos formas distintas de colocar una lente

La investigación se centró en adultos cuyas córneas tenían una forma irregular y que además presentaban signos claros de enfermedad del ojo seco. Estas irregularidades pueden desviar la luz de maneras impredecibles, empañando la visión y haciendo que las gafas convencionales sean menos eficaces. Al mismo tiempo, una película lagrimal deficiente o inestable puede dejar sensación de arenilla, dolor y fatiga ocular. Las lentes rígidas permeables al gas (RGP), que se apoyan directamente sobre la córnea, se han usado durante mucho tiempo para afinar la visión al proporcionar una superficie frontal lisa. Las lentes mini-esclerales, en cambio, son de mayor tamaño y reposan sobre la esclerótica, salvando la córnea con una capa de fluido por debajo que puede proteger y amortiguar la superficie.

Poniendo las lentes a prueba

En este ensayo monocéntrico, 40 pacientes (78 ojos) fueron asignados al azar para usar lentes mini-esclerales o lentes RGP. Todos presentaban irregularidad corneal de moderada a grave y ojo seco mensurable. Los oftalmólogos evaluaron la visión con y sin lentes, midieron cuánto tiempo se mantenía estable la película lagrimal antes de romperse y examinaron la superficie anterior del ojo con microscopios y herramientas de imagen. Los participantes también completaron cuestionarios detallados sobre sequedad ocular, comodidad y la frecuencia con la que su visión parecía fluctuar durante el día. Estas evaluaciones se repitieron a lo largo de seis meses: a la semana, al mes, a los tres meses y a los seis meses, mientras el examinador desconocía qué tipo de lente llevaba cada paciente.

Claridad visual y comodidad en el día a día

Ambos tipos de lentes cumplieron su cometido: mejoraron claramente la visión en comparación con las gafas convencionales. De hecho, la agudeza visual corregida con lentes fue superior a la corregida con mejores gafas en ambos grupos a lo largo del estudio. En promedio, las lentes RGP tradicionales produjeron un salto algo mayor desde la visión sin corrección a la corregida, lo que sugiere una ligera ventaja en nitidez pura. Sin embargo, esa diferencia puede reflejar factores individuales y el pequeño tamaño muestral más que una superioridad real. Donde los dos diseños se diferenciaron con más claridad fue en la sensación. Con el tiempo, las puntuaciones en los cuestionarios de ojo seco disminuyeron en ambos grupos —lo que significa que los síntomas mejoraron—, pero los usuarios de mini-esclerales informaron un alivio mayor. Consistentemente obtuvieron puntuaciones más bajas en un cuestionario específico sobre sequedad relacionada con lentes y tuvieron menos episodios de visión que iba y venía durante el día, lo que indica una vista más estable y cómoda.

Qué ocurría en la superficie ocular

Las medidas objetivas de la película lagrimal contaron una historia más matizada. El tiempo hasta la rotura de la película lagrimal —una prueba estándar de estabilidad lagrimal— aumentó algo en ambos grupos, y en varias visitas tempranas fue mayor en el grupo de mini-esclerales. Aun así, los cambios fueron modestos y no siempre estadísticamente robustos, lo que subraya que una sola prueba puede no captar todos los beneficios que los pacientes perciben. Las imágenes mostraron que la capa de fluido bajo las mini-esclerales se mantuvo dentro de un rango seguro de espesor durante seis meses, lo que sugiere que la aportación de oxígeno a la córnea probablemente fue adecuada. Efectos secundarios leves, como pequeños crecimientos de vasos en el borde corneal o irritación superficial menor, ocurrieron en ambos grupos pero fueron infrecuentes, tratables con colirios y no obligaron a nadie a abandonar el estudio.

Qué significa esto para las personas con ojos sensibles

Para pacientes con córneas irregulares y ojo seco, este estudio piloto respalda las lentes mini-esclerales como una opción sólida. Si bien las lentes RGP pueden ofrecer algo más de mejora en la nitidez visual pura en algunos casos, las mini-esclerales parecen aliviar mejor la sequedad y reducir las molestas fluctuaciones visuales, probablemente porque bañan la córnea con una capa protectora de fluido y evitan el roce directo sobre las zonas más sensibles. Los autores enfatizan que sus hallazgos proceden de un estudio relativamente pequeño y monocéntrico y que hacen falta ensayos más amplios y de mayor duración. Aun así, el mensaje para los pacientes es alentador: para quienes lidian con visión distorsionada y ojos secos e incómodos, las lentes mini-esclerales pueden ofrecer un camino más cómodo hacia una visión más clara.

Cita: Yang, X., Tian, L., Liu, Y. et al. Prospective pilot randomized controlled study of mini-scleral lenses versus rigid gas permeable lenses in irregular cornea with dry eye. Sci Rep 16, 6252 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-35459-9

Palabras clave: enfermedad del ojo seco, lentes de contacto, lentes esclerales, lentes rígidas permeables al gas, queratocono