Efecto del tipo de prácticas agrícolas en la secuestración de carbono del suelo y el rendimiento de algunos cultivos

Por qué importa cómo cultivamos para el aire que respiramos

La mayor parte del carbono almacenado en tierra está escondido bajo nuestros pies, retenido en el suelo. Ese reservorio subterráneo desempeña un papel silencioso pero importante en el cambio climático y en la alimentación del planeta. Este estudio plantea una pregunta sencilla pero de gran alcance: ¿puede cambiar la forma en que cultivamos —de métodos convencionales intensivos en químicos a enfoques orgánicos o biodinámicos— ayudar al suelo a almacenar más carbono, usar el agua con mayor eficiencia y, al mismo tiempo, seguir ofreciendo buenas cosechas y beneficios para los agricultores?

Tres maneras de gestionar la misma explotación

Los investigadores trabajaron durante cinco años en una finca arenosa en Egipto, cultivando cuatro cultivos conocidos: maíz, tomate, haba y patata. Dividieron la tierra en 27 parcelas y las gestionaron con tres sistemas distintos. Las parcelas convencionales recibieron fertilizantes minerales e insecticidas sintéticos. Las parcelas orgánicas se basaron en compost, té de compost, estiércol de biogás, polvos de roca naturales y controles biológicos de plagas, sin productos químicos sintéticos. Las parcelas biodinámicas emplearon los mismos insumos orgánicos más preparaciones biodinámicas especiales, incluidas pequeñas dosis de estiércol de cuerno y pulverizaciones de sílice. Al mantener los cultivos, el clima y el riego iguales, pudieron centrarse en cómo el estilo de manejo agrícola moldeaba el suelo, el uso del agua, los rendimientos y la economía.

Qué le pasó al suelo

A lo largo de los cinco años, el suelo bajo manejo orgánico y biodinámico se volvió físicamente y químicamente más sano que bajo agricultura convencional. La densidad aparente —una medida de cuán compacto y pesado es el suelo— disminuyó en todos los sistemas, pero cayó más en el manejo biodinámico, dejando el suelo más suelto y mejor aireado. La capacidad de retención de agua aumentó en todos los sistemas, aunque subió más y más rápido en las parcelas orgánicas y biodinámicas, lo que significa que el suelo podía conservar más humedad entre riegos. Químicamente, la fertilización convencional tendía a aumentar ligeramente el pH del suelo y la conductividad eléctrica (un marcador ligado a la salinidad) a los niveles más altos. En contraste, los sistemas orgánico y biodinámico incrementaron la materia orgánica del suelo y el carbono orgánico, así como nutrientes clave como nitrógeno, fósforo y potasio, todo ello sin el mismo aumento de salinidad.

Agua, cosechas y eficiencia

El uso de agua de riego contó una historia interesante. En los cuatro cultivos, las parcelas convencionales consumieron consistentemente más agua, mientras que las parcelas orgánicas y biodinámicas usaron notablemente menos. Los ahorros de agua con estos sistemas alternativos alcanzaron aproximadamente entre un 16 y un 26% según el cultivo. Los rendimientos mostraron un panorama más matizado. Al inicio del experimento, las parcelas convencionales generalmente produjeron cosechas más altas, reflejando el impulso rápido de los fertilizantes minerales. Sin embargo, a medida que las condiciones del suelo mejoraron con el tiempo, los rendimientos aumentaron en todos los sistemas y la brecha se redujo. Para el quinto año, los rendimientos de maíz, tomate, haba y patata habían aumentado de forma notable bajo manejo orgánico y biodinámico, y la eficiencia en el uso del agua —kilogramos de cultivo por metro cúbico de agua— fue mayor en estos sistemas que en las parcelas convencionales.

Almacenamiento de carbono y reducción de emisiones

Dado que el carbono orgánico del suelo proviene mayoritariamente de material vegetal, el equipo siguió cuánto carbono adicional se estaba secuestrando en cada sistema. Las parcelas orgánicas y biodinámicas almacenaron sustancialmente más carbono en el suelo que las parcelas convencionales, especialmente a partir del tercer año. Este almacenamiento adicional se tradujo en mayores reducciones de emisiones de dióxido de carbono cuando se expresaron en términos climáticos. Durante los cinco años, la cantidad de CO2 efectivamente extraída de la atmósfera fue mucho mayor en los sistemas orgánico y biodinámico, convirtiendo estos campos en aliados climáticos más potentes. Cuando los investigadores convirtieron esas ganancias a términos de mercado de carbono, el “beneficio de carbono” financiero fue también más alto para el sistema biodinámico.

Beneficios económicos de un suelo más sano

Las decisiones agrícolas dependen en última instancia del dinero además de los ideales ambientales, por lo que el estudio contabilizó cuidadosamente todos los costes y retornos. Los costes totales cubrieron fertilizantes, semillas, mano de obra, energía, riego y control de plagas. A pesar de unos costes de insumos biológicos a veces más altos, los sistemas orgánico y biodinámico se beneficiaron de un suelo mejorado, un mejor uso del agua y —lo que es importante— un valor de mercado sólido de sus productos. Tras cinco años, la agricultura orgánica ofreció el mayor beneficio neto total para los cuatro cultivos, aunque en el análisis se mantuvo el mismo precio de venta entre sistemas. La agricultura biodinámica, por su parte, proporcionó los mayores ingresos por secuestro de carbono. En conjunto, estos resultados sugieren que alejarse de los métodos convencionales no tiene por qué ser un sacrificio económico; bajo las condiciones adecuadas, puede ser un camino hacia beneficios climáticos y mayores ingresos agrícolas.

Qué significa esto para la alimentación cotidiana y el clima

Para el público general, el mensaje es claro: cómo se cultiva la comida puede convertir el suelo de una fuente de carbono en un sumidero, al mismo tiempo que ahorra agua y mantiene las explotaciones rentables. En esta finca egipcia, las prácticas orgánicas y biodinámicas construyeron gradualmente un suelo más rico y esponjoso que retenía más carbono y consumía menos riego, sin dejar de producir cosechas competitivas y mayores beneficios a largo plazo. Si enfoques similares se ampliaran y adaptaran a las condiciones locales en todo el mundo, podrían ayudar a asegurar el suministro de alimentos, apoyar los medios de vida de los agricultores y almacenar de forma segura bajo tierra más carbono que contribuye al calentamiento climático.

Cita: Khater, ES., Bahnasawy, A., Hamouda, R. et al. Effect of type of farming practices on the soil carbon sequestration and yield of some crops. Sci Rep 16, 4368 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-35230-0

Palabras clave: carbono del suelo, agricultura ecológica, agricultura biodinámica, eficiencia en el uso del agua, agricultura climáticamente inteligente