Un sistema de calificación entrelazado de triple resultado para la sostenibilidad de carreteras en países en desarrollo

Por qué unas mejores carreteras importan para todos

Las autopistas son más que franjas de asfalto; determinan cómo nos movemos, dónde vivimos y cómo crecen nuestras economías. Sin embargo, construir y mantener carreteras puede dañar el medio ambiente, tensionar los presupuestos públicos y poner a las personas en riesgo. Este estudio aborda una pregunta sencilla pero poderosa: ¿cómo pueden países como Egipto diseñar y gestionar autopistas para que sean más limpias, seguras y rentables a lo largo de toda su vida útil, en lugar de solo rápidas de construir hoy?

Los costes ocultos de las autopistas convencionales

Los proyectos de autopistas a menudo se juzgan por la rapidez con que reducen los tiempos de viaje o aumentan el comercio. Pero la construcción y el mantenimiento de las carreteras consumen grandes cantidades de materias primas y energía, y liberan importantes gases de efecto invernadero—en ocasiones más que los vehículos que luego las usan. Las obras viales pueden perturbar comunidades, contaminar el aire y el agua y destruir hábitats. Al mismo tiempo, los lugares de trabajo en muchos países en desarrollo presentan altas tasas de accidente, y las autopistas terminadas pueden convertirse en corredores mortales con elevados costes en vidas y pérdidas económicas. Las evaluaciones tradicionales de proyectos rara vez capturan a la vez todos estos impactos ambientales, sociales y económicos, lo que facilita pasar por alto daños a largo plazo.

Construyendo un marcador de tres pilares

Para cubrir este vacío, los investigadores crearon un nuevo sistema de calificación de sostenibilidad adaptado a las autopistas egipcias. Comenzaron revisando 150 estudios científicos, 13 esquemas internacionales de calificación de infraestructuras y los Objetivos de Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas. A partir de esto reunieron una lista amplia de 78 factores que podrían influir en la sostenibilidad de un proyecto vial—desde la seguridad de los trabajadores y el uso del suelo hasta materiales reciclados, consumo energético y costes del ciclo de vida. Luego encuestaron a 100 profesionales egipcios experimentados en autopistas para valorar cuánto afecta cada factor a la sostenibilidad, y utilizaron una serie de herramientas estadísticas para depurar y organizar la lista sin perder lo que más importa.

Reduciendo a lo que realmente cuenta

Mediante técnicas que ordenan por importancia, descubren patrones y centran la atención en los elementos más influyentes, el equipo condensó los 78 candidatos a solo 18 factores clave. Estos cubren el clásico «triple resultado»: social (por ejemplo, mejorar la infraestructura local y un transporte más seguro y accesible), ambiental (por ejemplo, reducir la contaminación, ahorrar energía y usar materiales reciclados) y económico (por ejemplo, estudios de viabilidad sólidos, diseño de pavimentos duraderos y análisis de coste del ciclo de vida). Los expertos compararon luego estos factores de forma pareada para asignar pesos, un método que verifica la consistencia y revela qué acciones aportan las mayores mejoras en sostenibilidad. En el modelo final, los aspectos ambientales y económicos tienen un peso ligeramente mayor que los sociales, reflejando la visión actual de los profesionales sobre su impacto.

De las fórmulas a las carreteras reales

Los factores ponderados se convirtieron en una herramienta de evaluación práctica, implementada en una hoja de cálculo fácil de usar. Para cada proyecto de autopista, los ingenieros responden un conjunto estructurado de preguntas vinculadas a los 18 factores. La herramienta convierte esas respuestas en puntuaciones de desempeño social, ambiental y económico, y luego las combina en un único porcentaje de sostenibilidad. Los proyectos se clasifican en niveles—declinado, certificado, plata, oro o platino—de forma similar a sistemas internacionales conocidos.

Poniendo el sistema a prueba

Para ver cómo funciona en la práctica, el equipo evaluó dos autopistas rurales egipcias: un proyecto de mantenimiento mayor que empleó técnicas como reciclado en profundidad y mezclas en frío, y una nueva construcción de doble calzada. El proyecto de mantenimiento obtuvo una calificación «plata», con un rendimiento ambiental especialmente sólido gracias a la reutilización de materiales y la reducción del uso energético. La nueva construcción alcanzó «oro», impulsada por una mejor seguridad, mayor capacidad y servicio a largo plazo para las comunidades. Cuando los mismos proyectos se puntuaron usando Envision, un sistema internacional líder de calificación de infraestructuras, los resultados fueron notablemente similares—aunque la herramienta nueva utiliza solo 18 factores enfocados en lugar de docenas más. Esto sugiere que el sistema egipcio más ágil puede ofrecer juicios fiables ahorrando tiempo y esfuerzo.

Qué significan los hallazgos para la vida diaria

Para los no especialistas, el mensaje es claro: no todas las carreteras son iguales. Al medir cómo rinden las autopistas para las personas, el planeta y las finanzas públicas al mismo tiempo, este nuevo sistema de calificación ofrece a los gobiernos una imagen más clara de qué proyectos realmente apoyan el desarrollo a largo plazo. Puede ayudar a las autoridades a premiar a los contratistas que invierten en lugares de trabajo más seguros, pavimentos más duraderos y un uso más inteligente de los recursos, en lugar de aquellos que simplemente ofrecen el precio inicial más bajo. Con el tiempo, un uso más amplio de herramientas como esta podría traducirse en carreteras cuya construcción sea más limpia, cuya conducción sea más segura y cuyo mantenimiento resulte más barato—beneficios que viajeros, comunidades cercanas y contribuyentes percibirán por igual.

Cita: Rageh, M.O., Elbeltagi, E.E., Gabr, A.R. et al. An intertwined triple-bottom-line rating system for highway sustainability in developing countries. Sci Rep 16, 5433 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-35183-4

Palabras clave: carreteras sostenibles, sistemas de calificación de infraestructuras, triple resultado, países en desarrollo, evaluación del ciclo de vida