Evaluación in vitro de distintos sistemas de implantes y su influencia en la estabilidad primaria

Por qué este estudio importa para la atención dental

Para quien considere un implante dental, una gran preocupación es si el diente nuevo se fijará firmemente al hueso y permanecerá estable con el tiempo. Este estudio analiza tres maneras diferentes de preparar el hueso antes de colocar un implante, centrándose en hueso débil y esponjoso similar al que suele encontrarse en el maxilar superior. Los investigadores quisieron saber si las técnicas más recientes, que preservan el hueso, realmente proporcionan un agarre inicial más seguro para el implante que la perforación tradicional.

Diferentes formas de preparar el hueso

Antes de colocar un implante hay que crear un pequeño canal en el hueso. El método convencional usa brocas que eliminan hueso para dejar espacio al tornillo del implante. Los sistemas más nuevos intentan conservar y comprimir suavemente el hueso en lugar de cortarlo. En este experimento el equipo comparó tres opciones, todas usadas con el mismo tipo de implante: el juego de fresas convencional del fabricante (llamado SIN), un sistema que compacta el hueso girando de forma especial (oseodensificación, VERSAH) y un conjunto de instrumentos expansores que estiran y engrosan gradualmente el hueso (expansores óseos, MAXIMUS). Todos pretenden mejorar la estabilidad inicial del implante, especialmente en hueso más blando.

Pruebas en hueso débil en el laboratorio

Para imitar el hueso mandibular humano de baja densidad, los investigadores utilizaron costillas bovinas frescas, que presentan una estructura suelta y esponjosa similar. Siguieron las instrucciones de perforación o expansión de cada fabricante para preparar los canales para implantes del mismo tamaño. Antes de insertar los implantes, escanearon el hueso preparado con microtomografía computarizada de alta resolución, un tipo de radiografía tridimensional, para medir cuánto tejido óseo sólido y qué volumen rodeaban el canal en tres niveles: cerca de la corona (cervical), el cuerpo y el ápice del implante planificado. Luego colocaron los implantes y midieron el par de inserción necesario para asentar cada uno por completo, un indicador clínico estándar de cuán firmemente está anclado el implante en el momento de la colocación.

Qué revelaron las mediciones

Sorprendentemente, pese a las distintas maneras de actuar de estas herramientas, los escaneos detallados mostraron patrones óseos muy similares alrededor de los sitios de implante. La proporción de superficie ósea respecto al volumen no difirió significativamente entre las tres técnicas en ninguno de los niveles a lo largo del canal. Al analizar el par de inserción, el sistema de expansores óseos (MAXIMUS) presentó los valores medios más altos, seguido por el sistema de oseodensificación (VERSAH) y, por último, la perforación convencional (SIN). Sin embargo, estas diferencias no fueron estadísticamente significativas: es decir, dada la variabilidad natural de las muestras, no se pudo separar de forma fiable a los tres grupos en cuanto a la sensación de ajuste de los implantes durante la inserción.

Límites para mejorar hueso muy blando

Los hallazgos sugieren que cuando el hueso es extremadamente poroso y débil, su estructura natural puede limitar cuánto puede cualquier método de perforación o compactación aumentar la estabilidad temprana. Aunque estudios previos en hueso algo más denso han informado ventajas claras de la oseodensificación, este experimento indica que en hueso muy blando los beneficios pueden alcanzar un punto de estancamiento. Intentar comprimir o apretar en exceso un hueso tan frágil podría incluso provocar microfracturas, lo que podría perjudicar la cicatrización a largo plazo. Los autores sostienen que, en estas situaciones difíciles, factores como la forma del implante, la rapidez con que se somete a carga masticatoria y si se emplean técnicas adicionales como injerto o regeneración ósea pueden ser más relevantes que la elección del sistema de fresado por sí sola.

Qué significa esto para los pacientes

Para pacientes con hueso mandibular débil —común en la zona posterior del maxilar superior o en personas con calidad ósea reducida— este estudio sugiere que ningún sistema de perforación o expansión por sí solo puede superar completamente los límites del hueso existente. Los tres métodos probados ofrecieron una estabilidad inicial similar bajo estas condiciones. Esto no significa que las herramientas más nuevas sean inútiles, pero sí implica que su dentista o cirujano debe considerar conjuntamente la calidad del hueso, el diseño del implante y el plan de tratamiento global, en lugar de confiar en una fresa especial para garantizar el éxito. En resumen, cuando el hueso es muy blando, una planificación cuidadosa y expectativas realistas pueden importar más que la marca o el tipo de fresa usada para preparar el sitio del implante.

Cita: Neto, O.A., Câmara, J.V.F., Schestakow, A. et al. In vitro evaluation of different implant systems and their influence on primary stability. Sci Rep 16, 1297 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-35112-5

Palabras clave: implantes dentales, oseodensificación, densidad ósea, estabilidad del implante, técnicas de perforación