Brolucizumab frente a aflibercept en el tratamiento de la degeneración macular senil exudativa: un régimen pro re nata de 12 meses

Por qué importa para los ojos que envejecen

A medida que la esperanza de vida aumenta, más personas se enfrentan a la degeneración macular relacionada con la edad (DMAE), una enfermedad que daña el centro sensible a la luz del ojo y puede robar la visión central nítida. Muchos pacientes con la forma «húmeda» o exudativa de la DMAE deben volver a la clínica una y otra vez para recibir inyecciones intraoculares, lo que resulta estresante, consume tiempo y es costoso. Este estudio plantea una pregunta de interés directo para pacientes y familias: ¿puede un fármaco más nuevo, el brolucizumab, controlar la enfermedad tan bien como el fármaco establecido aflibercept, reduciendo posiblemente el número de inyecciones durante un año?

Dos medicamentos, un objetivo común

La DMAE húmeda está impulsada por vasos sanguíneos frágiles y con filtraciones que crecen bajo la retina y exudan líquido o sangre, provocando visión borrosa. Los tratamientos modernos emplean fármacos que bloquean una proteína de señalización llamada VEGF para secar esta filtración. El aflibercept es un estándar de uso extendido, mientras que el brolucizumab es un medicamento más nuevo y de menor tamaño molecular diseñado para concentrar más fármaco en cada inyección. En este estudio del mundo real realizado en una clínica oftalmológica japonesa, los médicos siguieron a 339 personas que nunca habían sido tratadas por DMAE húmeda o por una afección relacionada llamada vasculopatía coroidea polipoidal. Todos recibieron primero tres inyecciones mensuales de aflibercept o brolucizumab y, luego, volvieron cada mes durante un año y recibieron inyecciones adicionales solo si reaparecían signos de filtración o sangrado.

Visión y estructura ocular tras un año

Ambos medicamentos funcionaron de manera comparable para proteger la visión. En promedio, los pacientes de cada grupo veían con más claridad a los 12 meses que al inicio del tratamiento, y no hubo una diferencia significativa entre los dos fármacos en esta mejoría. Las exploraciones de la parte posterior del ojo mostraron que la retina central se volvió más delgada en ambos grupos conforme se absorbía el líquido, y la capa subyacente rica en vasos sanguíneos también se redujo algo. Estos cambios, que los médicos interpretan como el secado y la estabilización del ojo, fueron nuevamente comparables entre los usuarios de aflibercept y brolucizumab. Una edad más joven, mejor agudeza visual inicial y menor hinchazón al comienzo se asociaron con mejor visión un año después, independientemente del fármaco utilizado.

Con qué frecuencia hubo que repetir el tratamiento

Aun con fármacos potentes, la DMAE húmeda tiende a reaparecer. En este estudio, alrededor de dos tercios de los pacientes en ambos grupos tuvieron al menos una recurrencia de filtración o sangrado durante el año y necesitaron inyecciones adicionales. Aproximadamente un tercio en cada grupo pasó los 12 meses completos sin recibir inyecciones adicionales tras las primeras tres. Cuando los investigadores contaron todas las inyecciones extra, las personas que recibieron brolucizumab necesitaron un número ligeramente menor en promedio que las que recibieron aflibercept, pero esta diferencia quedó justo por debajo de la certeza estadística. Un factor genético vinculado a la DMAE, una variante en el gen ARMS2, junto con mayor edad y mayor hinchazón inicial en la retina, se asociaron con recurrencias más tempranas, lo que sugiere que el ADN de la persona y la condición ocular inicial pueden influir en cuánto tiempo permanece la enfermedad en calma.

Señales de seguridad y efectos secundarios

Cualquier fármaco inyectado en el ojo debe controlarse cuidadosamente por seguridad. En este estudio, no se observaron infecciones oculares graves ni desprendimientos de retina entre los pacientes tratados con brolucizumab, y ninguno de los pacientes tratados con aflibercept experimentó inflamación intraocular. Sin embargo, alrededor del 5% de los que recibieron brolucizumab desarrollaron inflamación ocular que varió desde moscas volantes molestas hasta irritación de los vasos sanguíneos dentro del ojo. Todos estos pacientes se recuperaron con observación o tratamiento con esteroides y no perdieron visión, pero algunos otros ya habían dejado o cambiado de fármaco antes por problemas similares y no se contaron en el análisis final. Estos hallazgos reflejan ensayos clínicos previos que muestran que el brolucizumab funciona bien pero conlleva un pequeño riesgo real de inflamación que requiere atención rápida.

Qué significa esto para pacientes y médicos

Para las personas recién diagnosticadas con DMAE húmeda, este estudio sugiere que el brolucizumab puede preservar y a menudo mejorar la visión durante un año igual de bien que el aflibercept, y que puede reducir modestamente la frecuencia de las inyecciones. Al mismo tiempo, la ligera mayor probabilidad de inflamación con brolucizumab implica que un seguimiento cuidadoso y el tratamiento rápido ante la aparición de nuevas moscas volantes, dolor o visión borrosa son esenciales. Dado que la genética, la edad y la condición ocular inicial también influyen en el comportamiento de la enfermedad, el «mejor» fármaco y el esquema de tratamiento variarán de una persona a otra. En la práctica, estos resultados ofrecen a los especialistas en retina otra opción probada para personalizar el tratamiento, equilibrando visitas, comodidad y seguridad para ayudar a los pacientes a seguir leyendo, conduciendo y reconociendo rostros durante el mayor tiempo posible.

Cita: Kikushima, W., Sakurada, Y., Fukuda, Y. et al. Brolucizumab versus aflibercept in treating exudative age-related macular degeneration: a 12-month pro re nata regimen. Sci Rep 16, 4739 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-34984-x

Palabras clave: degeneración macular relacionada con la edad, brolucizumab, aflibercept, inyecciones anti-VEGF, enfermedad de la retina