Aumentos globales en el volumen construido indican patrones de expansión urbana más divergentes y menos dispersos

Por qué los horizontes urbanos importan para el planeta

Desde rascacielos de vidrio hasta suburbios interminables, la manera en que crecen las ciudades modela todo, desde los atascos de tráfico hasta el cambio climático. Este estudio analiza el crecimiento urbano no solo como un mapa plano, sino como un paisaje tridimensional del volumen edificado. Al seguir cuán altos y cuán agrupados son los edificios nuevos en más de 1800 ciudades de todo el mundo, los autores revelan diferencias sorprendentes entre regiones y muestran por qué el salto de expandirse horizontalmente a construir en altura puede tanto ayudar como perjudicar la sostenibilidad ambiental.

Ver las ciudades en tres dimensiones

La mayoría de los estudios globales sobre crecimiento urbano tratan a las ciudades como tinta que se expande sobre papel, midiendo la expansión del suelo edificado en dos dimensiones. Pero lo que sucede en la dirección vertical —cuánto alto construimos y dónde se ubican esos edificios altos— puede importar igual. Con conjuntos de datos nuevos basados en satélite y radar, los investigadores estimaron cambios tanto en la huella como en el volumen de los edificios entre 2000 y 2018. Crearon dos medidas: un Índice de Centralidad que muestra cuán próximas están las nuevas construcciones a los centros urbanos, y un Índice de Intensidad que refleja la altura media de la nueva edificación. Juntos, estos indicadores capturan no solo hasta dónde se extienden las ciudades, sino cómo se apilan hacia arriba.

El crecimiento vertical es menos disperso que la expansión horizontal

Cuando el equipo comparó medidas bidimensionales y tridimensionales de expansión, hallaron que el volumen añadido de edificaciones tiende a agruparse más alrededor de los centros urbanos que la superficie añadida. En otras palabras, a medida que las ciudades suman pisos, lo suelen hacer en lugares más centrales que donde amplían nueva superficie. Las dos perspectivas están relacionadas —las ciudades que se expanden en 2D también tienden a estar dispersas en 3D— pero no son idénticas. En la mayoría de las ciudades, la puntuación de centralidad 3D es mayor que la 2D, y la dispersión de las puntuaciones 3D es más amplia. Esto significa que el crecimiento vertical añade una nueva capa de desigualdad entre ciudades: unas concentran su nuevo volumen en un núcleo compacto, mientras otras dispersan edificios altos por áreas más amplias.

Cuatro maneras distintas en que las ciudades se elevan

Combinando centralidad e intensidad, los autores identifican cuatro patrones globales de expansión 3D. Algunas ciudades muestran alta centralidad y alta intensidad, con edificios altos nuevos agrupados fuertemente alrededor del centro y subcentros importantes; estos se asemejan al ideal de «ciudad compacta» y son comunes en partes de Asia Oriental y Europa. Otras presentan baja centralidad pero alta intensidad, con torres altas que surgen en ubicaciones diseminadas, a menudo periféricas. Un tercer grupo tiene alta centralidad pero baja intensidad, formando centros bastante compactos pero mayoritariamente de altura media, típico de muchas ciudades de Norteamérica y Europa occidental. El cuarto patrón combina baja centralidad y baja intensidad, con construcciones modestas y ampliamente extendidas, especialmente comunes en regiones en rápida urbanización de África, América Latina y el sur de Asia.

Qué moldea estos patrones urbanos

Para entender por qué las ciudades caen en distintas categorías, el estudio emplea un modelo de aprendizaje automático que relaciona los patrones de expansión con condiciones naturales, fortaleza económica, redes de transporte y la forma urbana preexistente. El análisis destaca la importancia de la estructura urbana previa: las ciudades que empezaron con formas más centralizadas tienden a permanecer así, mostrando una fuerte dependencia del camino recorrido. También importan la altura máxima de los edificios, la topografía, el tamaño de la población y la densidad base. Los paisajes escarpados a menudo empujan el crecimiento hacia arriba en vez de hacia afuera, mientras que las redes viales densas pueden favorecer edificios altos alejados del centro al facilitar el desplazamiento en coche. El clima también parece influir: las ciudades más cálidas son más propensas a crecer de formas menos centralizadas, lo cual puede ayudar a disipar el calor pero también alargar los desplazamientos.

Puntos calientes de crecimiento futuro y compensaciones climáticas

El estudio sugiere que la futura urbanización estará impulsada en gran medida por ciudades de África y el sur de Asia, donde los patrones de baja centralidad —ya sean altos y dispersos o bajos y dispersos— ya están muy extendidos. Estas formas pueden usar la tierra de manera más eficiente que la mera expansión horizontal, pero corren el riesgo de consolidar viajes largos dependientes del automóvil si el transporte público y la planificación de usos mixtos no avanzan al mismo ritmo. Las ciudades muy compactas y altas, en cambio, pueden frenar el consumo de suelo y algunas emisiones, pero agravar el estrés térmico y el consumo energético de los edificios. Al mostrar que el crecimiento urbano global se vuelve más verticalmente divergente y menos uniformemente disperso, este trabajo sostiene que planificadores y responsables políticos deben pensar en 3D: la altura y la ubicación de los nuevos edificios serán tan críticas como el tamaño de la ciudad para orientar el uso del suelo, la movilidad y las emisiones de carbono en las próximas décadas.

Cita: Li, Y., Zhong, X., Derudder, B. et al. Global increases in built-up volume indicate more divergent and less dispersed urban expansion patterns. Nat Commun 17, 2710 (2026). https://doi.org/10.1038/s41467-026-69766-6

Palabras clave: Crecimiento urbano 3D, densidad de la ciudad, expansión vertical, espacio urbano, volumen construido