La psicología del prestigio humano puede promover una desigualdad adaptativa en la influencia social

Por qué algunas voces importan más que otras

En la vida cotidiana decidimos continuamente a quién escuchar: un colega experimentado, un reseñador popular en línea, un amigo seguro de sí. Este estudio plantea una pregunta aparentemente simple: cuando la gente sigue voluntariamente el consejo de quienes percibe como hábiles o admirables, ¿esa tendencia crea por sí misma jerarquías sociales? Mediante modelos por ordenador, experimentos en línea y simulaciones evolutivas, los autores muestran que nuestro instinto de valorar el prestigio puede, por sí solo, generar desigualdades fuertes y duraderas en quién tiene influencia—y todo ello sin que nadie necesite amenazar o coaccionar a los demás.

De grupos iguales a influyentes dominantes

Los investigadores parten de un mundo abstracto poblado por muchos individuos idénticos distribuidos en una cuadrícula. En cada paso, cada persona o bien idea una nueva propuesta por sí misma o bien elige a alguien a quien copiar. De manera crucial, cada vez que un individuo es copiado, obtiene un poco de “prestigio”, lo que hace que otros tengan más probabilidades de copiarlo en el futuro. Al ajustar un solo factor—qué tanto prefieren las personas a individuos de alto prestigio—el modelo pasa suavemente de grupos planos y igualitarios a grupos marcadamente desiguales. Cuando el prestigio importa poco, la influencia se reparte ampliamente. Cuando el prestigio importa mucho, casi todo el mundo termina copiando a las mismas pocas personas, y la población entera puede convertirse efectivamente en una única “multitud seguidora” que orbita alrededor de una estrella.

Cómo la gente real elige a quién seguir

Para ver si esos ajustes del modelo se parecen al comportamiento humano, el equipo realizó un gran experimento en línea con 800 voluntarios. Los participantes juzgaban repetidamente si había más puntos azules o amarillos en una pantalla—una tarea deliberadamente difícil. Tras unas rondas en solitario, pudieron ver, para cada persona en su grupo, dos datos: cuán precisa había sido esa persona recientemente y con qué frecuencia la habían copiado los demás hasta ese momento (su prestigio). Los participantes entonces elegían la respuesta que adoptar. Los datos muestran que la gente no copió al azar. Fueron extremadamente sensibles tanto a la precisión como al prestigio, y concentraron una cantidad desproporcionada de atención en un pequeño número de individuos de alto prestigio. Dentro de cada grupo, la influencia se volvió bastante desigual, comparable a la desigualdad de ingresos de algunas naciones modernas.

Cuando la fama refleja habilidad—y cuándo no

El estudio también explora si el prestigio es un buen atajo para encontrar a personas genuinamente hábiles. Cuando los participantes disponían de información amplia sobre la precisión de los demás, el prestigio tendía a seguir la habilidad real: cuanto más acertada había sido una persona, más prestigio había acumulado. Pero cuando la información sobre la precisión era muy limitada, el prestigio a veces se desviaba de la habilidad. En esos casos, algunos individuos con rendimiento relativamente pobre todavía atraían muchos seguidores, sencillamente porque una atención temprana y algo afortunada se acumulaba con el tiempo. Esto subraya la doble naturaleza del prestigio: con frecuencia ayuda a las comunidades a descubrir buenos líderes, pero cuando la retroalimentación es ruidosa o escasa, puede convertir accidentes en una influencia arraigada.

Por qué el prestigio puede estar incorporado en la naturaleza humana

Finalmente, los autores dejan que la tendencia a valorar el prestigio evolucione dentro de una población simulada. Los individuos que elegían mejores asesores lo hacían mejor en la tarea y dejaban más “descendencia” en el modelo, transmitiendo sus reglas de decisión. A lo largo de miles de generaciones, la evolución simulada produjo de forma fiable niveles de sensibilidad al prestigio sorprendentemente similares a los medidos en el experimento real. Esto sugiere que nuestra fuerte receptividad al prestigio no es solo una moda cultural, sino que puede ser una adaptación: un atajo mental incorporado que normalmente nos ayuda a encontrar fuentes de información valiosas en mundos sociales complejos.

Jerarquías desiguales pero voluntarias

En conjunto, estos resultados desafían la idea de que los primeros grupos humanos fueran naturalmente planos y solo se volvieran jerárquicos con la aparición de la agricultura y los jefes formales. Los autores sostienen que incluso comunidades pequeñas y móviles podrían haber desarrollado fuertes jerarquías de influencia simplemente porque los individuos buscaban libremente a las personas más respetadas y aparentemente competentes. A diferencia de las jerarquías de dominio en muchos animales, que dependen de la amenaza y la fuerza, las jerarquías de prestigio surgen de seguidores voluntarios que creen beneficiarse de la guía que reciben. Esto significa que la desigualdad en quién moldea las decisiones del grupo puede ser tanto antigua como, en muchos contextos, mutuamente beneficiosa—aunque la misma maquinaria psicológica también puede, en condiciones adversas, consolidar líderes equivocados y reforzar desigualdades sociales más amplias.

Cita: Morgan, T.J.H., Watson, R., Lenfesty, H.L. et al. Human prestige psychology can promote adaptive inequality in social influence. Nat Commun 17, 947 (2026). https://doi.org/10.1038/s41467-026-68410-7

Palabras clave: prestigio, jerarquía social, desigualdad de influencia, evolución cultural, aprendizaje social