Evaluación de los beneficios climáticos de la reforestación en la región boreal norte y el sur del Ártico canadiense

Por qué plantar bosques boreales no es una solución sencilla

Plantar árboles en las regiones frías del norte suele promoverse como una solución climática sencilla: los árboles absorben dióxido de carbono, así que más árboles deberían significar menos calentamiento. Esta revisión muestra que, en la región boreal norte y el sur del Ártico canadiense, la realidad es mucho más compleja. En estos paisajes luminosos, nevados y ricos en permafrost, los bosques nuevos pueden tanto enfriar como calentar el clima mediante numerosos procesos interrelacionados. Comprender estos intercambios es crucial antes de apostar políticas climáticas importantes—como el programa canadiense Dos Mil Millones de Árboles—por la plantación de árboles en el norte.

Cómo los bosques del norte modelan el clima de formas poco evidentes

En esta región, los bosques hacen mucho más que almacenar carbono en la madera. Oscurecen la superficie y reemplazan la nieve y la tundra, altamente reflectantes, lo que significa que absorben más luz solar y pueden calentar la superficie localmente. Los bosques también alteran el transporte de energía entre la tierra y la atmósfera: inyectan más vapor de agua al aire, cambian el equilibrio entre el calor sensible (calentar el aire) y el calor latente (evaporación) e influyen en la formación de nubes y las precipitaciones. Emiten gases reactivos que ayudan a formar partículas y nubes, las cuales a su vez modifican la cantidad de luz solar que llega a la superficie. Al mismo tiempo, los suelos y las raíces forestales interactúan con el terreno helado, la nieve y el agua de maneras complejas. Dado que todos estos procesos tiran en direcciones distintas, el efecto climático neto de la reforestación no puede deducirse solo por la captura de carbono.

Permafrost, nieve y las lecciones del pasado de la Tierra

El permafrost—suelo permanentemente helado que almacena enormes cantidades de carbono y metano antiguos—es clave para las apuestas climáticas en el norte. A medida que el Ártico se calienta, el deshielo del permafrost podría liberar grandes emisiones de gases de efecto invernadero y acelerar más el calentamiento. Aunque podría parecer que los árboles atraparían más calor y acelerarían el deshielo, experimentos de campo a largo plazo y modelos muestran a menudo lo contrario: la cubierta forestal puede mantener el permafrost más frío al sombrear el suelo, reducir la capacidad aislante de la nieve en el suelo del bosque, secar los suelos por evapotranspiración y añadir capas aislantes de musgo y materia orgánica. La nieve añade otra capa de complejidad. El suelo abierto suele acumular más nieve que se derrite rápidamente en primavera, mientras que los bosques alteran la profundidad, la distribución y el momento del deshielo de la nieve de formas que afectan fuertemente cuánto sol se refleja y hasta qué profundidad se descongela el suelo. Mirando hacia atrás a periodos cálidos del pasado de la Tierra, los autores señalan que la expansión forestal amplificó el calentamiento en algunas épocas, pero que los mecanismos estabilizadores del sistema climático impidieron por lo general que los bosques avanzaran indefinidamente hacia el norte. Esta historia sugiere tanto riesgos como límites naturales al cambio forestal en el futuro.

Choques climáticos futuros y perturbaciones forestales

La revisión enfatiza que los planes de reforestación deben diseñarse en un mundo donde el propio clima cambia rápidamente. Para 2100, se proyecta que el norte de Canadá experimente temperaturas mucho más cálidas, más lluvia y nieve, más rayos y áreas quemadas por incendios mucho mayores. Se espera que insectos, tormentas de viento, sequías y especies invasoras se vuelvan más frecuentes o severos, a veces transformando bosques de sumideros de carbono a largo plazo en fuentes de carbono de corta duración. Estas perturbaciones interactúan y pueden reforzarse entre sí—por ejemplo, los incendios pueden acelerar el deshielo del permafrost, y el deshielo puede crear condiciones más secas y inflamables. Al mismo tiempo, las observaciones satelitales ya muestran una tendencia de “verdor” en la región boreal norte y el sur del Ártico, lo que sugiere que la vegetación está cambiando naturalmente a medida que el clima se calienta. En este contexto cambiante, la cuestión no es simplemente si plantar árboles, sino cómo esa plantación encaja en un paisaje que ya está sufriendo cambios rápidos impulsados por el clima.

Límites de los estudios actuales y una forma más completa de evaluar la plantación de árboles

Muchos estudios influyentes que cuestionan el valor de la reforestación en el norte se centran en solo un par de elementos, especialmente la captura de carbono y la reflectividad de la superficie (albedo). Los autores argumentan que este enfoque estrecho puede ser engañoso. A menudo se omiten factores clave: cómo responde el carbono del suelo durante décadas, cómo los bosques ayudan a preservar el permafrost, cómo los gases y partículas de corta duración procedentes de los árboles enfrían o calientan la atmósfera y cómo se alteran las nubes y los patrones de precipitación. Los datos de teledetección usados para estimar el albedo tienen grandes incertidumbres en regiones de alta latitud con nieve y nubes, y la mayoría de los análisis tratan el cambio en la cubierta forestal como instantáneo y uniforme, ignorando cómo evoluciona la estructura del bosque con la edad, la elección de especies y la densidad de plantación. Como resultado, las afirmaciones rotundas de que “plantar árboles en el norte es malo para el clima” descansan sobre una imagen incompleta e incierta.

Un marco para una reforestación más inteligente y específica por región

En lugar de preguntar “¿Son los árboles buenos o malos?”, los autores proponen un marco de evaluación que trata la reforestación como un conjunto de decisiones de diseño cuyos efectos climáticos se despliegan a lo largo de décadas. Su esquema combina seis componentes—almacenamiento de carbono sobre y bajo el suelo, efectos radiativos (incluyendo tanto la luz solar como la radiación térmica), flujos de energía no radiativos, protección del permafrost, forzadores climáticos de corta duración y cambios relacionados con nubes y humedad—en una única medida dependiente del tiempo del beneficio climático neto. Incluye explícitamente detalles locales como la mezcla de especies, la densidad de plantación, la topografía y el tamaño del proyecto, así como los cambios futuros en temperatura, precipitación y regímenes de perturbación. Para los responsables de políticas, el mensaje es que la reforestación en el norte puede aportar importantes beneficios de mitigación y adaptación, especialmente donde ayuda a proteger el permafrost y el carbono del suelo, pero solo si los proyectos se evalúan caso por caso con este conjunto de herramientas más amplio. Las métricas simplistas o los promedios globales no bastan para decidir cuándo y dónde plantar árboles en el norte realmente ayuda a enfriar el planeta.

Cita: Dsouza, K.B., Ofosu, E., Salkeld, J. et al. Assessing the climate benefits of afforestation in the Canadian Northern Boreal and Southern Arctic. Nat Commun 16, 1964 (2025). https://doi.org/10.1038/s41467-025-56699-9

Palabras clave: reforestación, permafrost, bosques boreales, nieve y albedo, retroalimentaciones climáticas