La ruta de evaluación del riesgo de cáncer de mama en Inglaterra: un análisis sistémico de los retos actuales y formas de mejorar

Por qué esto importa para las mujeres y sus familias

El cáncer de mama afecta a muchas familias, y la probabilidad de desarrollarlo puede ser mayor por la edad, los antecedentes familiares u otros factores. En Inglaterra existen normas claras que establecen que a las mujeres con mayor riesgo menores de 50 años se les debe ofrecer controles adicionales y opciones para reducir su riesgo. Sin embargo, este estudio muestra que si una mujer recibe realmente este apoyo depende a menudo más del lugar donde vive y de la confianza que tenga para pedir ayuda que de su necesidad médica. Entender cómo funciona el sistema actual —y cómo podría funcionar mejor— importa a quien busque una detección más temprana, acceso equitativo a la atención y menos vidas perdidas por cáncer de mama.

Cómo se supone que debe funcionar la atención hoy

Los investigadores hablaron con 29 expertos de toda Inglaterra, incluidos médicos de cabecera, cirujanos, radiólogos, especialistas en genética, enfermeras de mama y planificadores sanitarios. Trazaron cómo se mueve actualmente por el sistema una mujer menor de 50 años sin cáncer, pero con posible riesgo elevado. Hoy en día, la mayoría de las mujeres solo entran en la vía si van al médico de cabecera con preocupaciones sobre antecedentes familiares de cáncer de mama o con síntomas en la mama. El médico de cabecera puede entonces apuntar parte de la historia familiar y, si lo considera necesario, derivarla a una clínica de historia familiar, a un servicio de genética o a una unidad de mama. Allí, el personal puede usar herramientas de evaluación del riesgo que combinan la historia familiar, los genes y otros factores para juzgar si tiene un riesgo medio, moderado o alto y ofrecer mamografías adicionales, otras pruebas de imagen o fármacos reductores de riesgo cuando proceda.

Cuando el azar y el código postal determinan la atención

Aunque esta vía existe en el papel, los expertos la describieron como fragmentada e injusta en la práctica. El acceso a cribados adicionales y a medicación para reducir el riesgo se calificó de “lotería del código postal”: los servicios para mujeres menores de 50 años varían mucho entre regiones y en algunas áreas directamente no existen. Incluso dentro de la misma región, la atención puede ser “irregular”, según el profesional con el que la mujer tenga contacto. Muchos médicos de cabecera carecen de tiempo, confianza o conocimientos actualizados para evaluar el riesgo o prescribir fármacos preventivos. Como el sistema depende de que las mujeres acudan por sí mismas, tiende a favorecer a quienes están mejor informadas, tienen mayor nivel educativo o dominan el inglés. Por tanto, las mujeres de entornos más desfavorecidos o de comunidades minoritarias son menos propensas a ser identificadas y apoyadas, incluso cuando su riesgo médico es igual de alto.

Qué dicen los expertos que debe cambiar

Entre las distintas especialidades, los participantes coincidieron en que la evaluación del riesgo de cáncer de mama necesita un enfoque más integrado y proactivo. Abogaron por una estrategia nacional para que las mujeres con riesgo moderado o alto sean identificadas y atendidas de la misma manera independientemente de dónde vivan, con el cribado adicional para estas mujeres integrado formalmente en el programa nacional de cribado mamográfico. También destacaron el potencial de las herramientas digitales: por ejemplo, formularios de historia familiar en línea, centros nacionales que utilicen los registros existentes para señalar a mujeres con mayor riesgo y vías flexibles para contactar a las mujeres, desde mensajes de texto hasta líneas telefónicas de ayuda. Junto a esto, se consideró que las clínicas de historia familiar y los servicios de genética son los lugares más adecuados para realizar evaluaciones detalladas del riesgo, mientras que los médicos de cabecera seguirían desempeñando un papel clave en detectar a las mujeres que podrían necesitar derivación.

Desarrollar habilidades, financiación y responsabilidad compartida

Los expertos subrayaron que el cambio real requerirá inversión y roles más claros. Muchos dijeron que las clínicas de historia familiar, los servicios de cribado, los equipos de genética y las unidades de mama necesitan más personal y financiación para atender a un mayor número de mujeres si la evaluación proactiva del riesgo se convierte en rutina. También abogaron por una mejor formación para que los médicos de cabecera y los médicos hospitalarios que ven a mujeres con síntomas mamarios puedan reconocer con confianza historias familiares preocupantes y hablar sobre opciones para reducir el riesgo, incluidos los fármacos. Son necesarios acuerdos claros sobre quién debe iniciar y supervisar estos medicamentos para que no queden en una “tierra de nadie” entre servicios. Las diez recomendaciones del estudio abarcan la planificación nacional, registros digitales, nuevas vías de invitación, atención compartida para la medicación preventiva y formación para los clínicos.

Qué podría significar esto para el futuro de las mujeres

En términos sencillos, este estudio muestra que Inglaterra ya dispone de las herramientas para reducir el riesgo de cáncer de mama en muchas mujeres menores de 50 años, pero el sistema que debe entregarlas es desigual y reactivo. Pasar de un modelo que espera a que las mujeres pidan ayuda a otro que identifica y apoya activamente a quienes tienen mayor riesgo, y hacer que los servicios sean más coherentes y estén mejor conectados, podría ofrecer controles más tempranos y una prevención más eficaz a muchas más personas. Para las familias, esto significaría que las probabilidades de que una mujer reciba el consejo adecuado y cribados adicionales ya no dependan de su código postal, su origen o su confianza, sino de su verdadero nivel de riesgo.

Cita: Valasaki, M., Taylor, L.C., Woof, V.G. et al. The breast cancer risk assessment pathway in England: a systems analysis of current challenges and ways to improve. Br J Cancer 134, 903–913 (2026). https://doi.org/10.1038/s41416-025-03329-2

Palabras clave: riesgo de cáncer de mama, vías de cribado, desigualdades en la atención sanitaria, consejería genética, medicina preventiva