Impacto ambiental de la amalgama dental y materiales restauradores alternativos: una revisión sistemática

Por qué tus empastes importan para el planeta

La mayoría de los adultos tiene varios empastes dentales, pero pocos se dan cuenta de que estas pequeñas reparaciones pueden sumar grandes interrogantes ambientales. Durante décadas, los dentistas usaron la amalgama de color plateado, que contiene mercurio, un contaminante bien conocido. Materiales blancos más recientes, como las resinas compuestas y los cementos de ionómero de vidrio, evitan el mercurio pero traen su propia huella química. Esta revisión reúne la mejor evidencia disponible sobre cómo distintos materiales de empaste afectan el aire, el agua, los residuos y, en última instancia, a los seres vivos, ayudando a pacientes, dentistas y responsables de políticas a pensar más allá del sillón dental.

El cambio desde los empastes plateados

En los últimos diez años ha aumentado la preocupación por los efectos sobre la salud y el medio ambiente de los materiales dentales. La amalgama se ha ido reduciendo de forma constante, especialmente desde que la Convención de Minamata sobre el Mercurio impulsó a los países a disminuir el uso y las emisiones de mercurio. Al mismo tiempo, alternativas del color del diente como las resinas compuestas y los cementos de ionómero de vidrio se han vuelto más populares. Estos materiales más nuevos no contienen mercurio, pero pueden liberar otras sustancias, incluidos monómeros de tipo plástico y compuestos relacionados con el bisfenol A, que pueden dañar la fauna y las personas si llegan al medio ambiente. Dado que aproximadamente nueve de cada diez adultos tienen empastes, incluso liberaciones muy pequeñas por diente podrían sumar a lo largo de millones de procedimientos.

Cómo buscaron respuestas los investigadores

Los autores realizaron una revisión sistemática, una forma estructurada de buscar y evaluar todos los estudios relevantes sobre una pregunta. Registraron varias bases de datos científicas para investigaciones publicadas desde 2007, centradas en países de altos ingresos con servicios dentales similares a los del Reino Unido. Para ser incluidos, los estudios debían medir resultados ambientales vinculados a empastes directos o a su retirada, como mercurio en aguas residuales, residuos químicos en el aire o el polvo, emisiones de carbono o toxicidad para animales. Se excluyeron estudios solo de salud, artículos de opinión e informes de casos. Cada estudio elegible fue evaluado críticamente por el riesgo de sesgo usando una herramienta especializada en evidencia ambiental, y los hallazgos se combinaron en un resumen narrativo en lugar de uno estadístico porque los estudios eran muy heterogéneos.

Lo que encontraron los estudios sobre distintos materiales

La revisión identificó 21 estudios (22 informes) realizados en clínicas dentales, laboratorios y crematorios. Todos los materiales estudiados—amalgama y no amalgama—se relacionaron con algún tipo de impacto ambiental. La amalgama se asoció con mayor frecuencia con mercurio en aguas residuales, residuos sólidos, emisiones al aire y vapor durante el fresado o la cremación. Algunas mediciones superaron los límites recomendados de exposición en el puesto de trabajo o de vertido en aguas residuales cuando las medidas de protección eran pobres o inexistentes. Al mismo tiempo, los estudios sobre materiales compuestos y de ionómero de vidrio detectaron liberaciones de monómeros de tipo plástico en aguas residuales y en el aire, y en algunos casos estos vertidos estaban por encima de las directrices ambientales. Algunos experimentos expusieron animales acuáticos como peces y pulgas de agua a aguas residuales dentales; tanto el mercurio de la amalgama como los químicos de los materiales sin mercurio podrían causar problemas de desarrollo o toxicidad en condiciones de ensayo.

Lagunas en la evidencia y lo que aún no sabemos

A pesar del amplio interés público, la base de evidencia es sorprendentemente fragmentaria. Solo seis estudios compararon directamente la amalgama con materiales alternativos, y ninguno fue evaluado con bajo riesgo de sesgo. Los métodos, los contextos y las medidas de resultado difirieron tanto que los resultados no pudieron agruparse ni clasificarse en una simple lista de "mejor" frente a "peor". Por ejemplo, un estudio sugirió que la amalgama tenía mayor toxicidad para peces de ensayo que algunos materiales blancos, mientras que otro encontró que, después de que las aguas residuales pasaron por separadores de amalgama, los sólidos vinculados a compuestos y al ionómero de vidrio excedían los límites legales con más frecuencia que los sólidos relacionados con la amalgama. Un análisis separado de las huellas de carbono indicó que el impacto climático total de los procedimientos con amalgama y composite en la odontología del NHS inglés era similar, y que el ionómero de vidrio tenía una huella menor por empaste—pero, de forma importante, ese estudio no incluyó los costes ambientales de la fabricación de los propios materiales.

Qué significa esto para pacientes, dentistas y políticas

Para el público general, el mensaje principal es que todavía no existe un material de empaste completamente "verde". La amalgama presenta claramente riesgos relacionados con el mercurio si los residuos y los vapores no se controlan estrictamente, pero el cambio total hacia materiales sin mercurio no resuelve automáticamente el problema, porque estas alternativas pueden liberar plásticos persistentes y otros productos químicos. La revisión concluye que tanto los empastes con amalgama como los sin amalgama tienen efectos ambientales negativos, y que la investigación actual es demasiado limitada e inconsistente para determinar cuál es mejor en conjunto. Medidas prácticas—como seguir las guías sobre cuándo reemplazar empastes, usar separadores de amalgama y filtros eficaces, y mejorar el tratamiento de aguas residuales—pueden importar tanto como la elección del material. Se necesita con urgencia investigación comparativa mejor para que las decisiones sobre eliminar o promover tipos concretos de empastes se basen en una visión completa de su impacto en nuestro aire, agua, la fauna y la salud futura.

Cita: Briscoe, S., Shaw, L., Lawal, H.M. et al. Environmental impact of dental amalgam and alternative restorative materials: a systematic review. BDJ Open 12, 11 (2026). https://doi.org/10.1038/s41405-026-00399-z

Palabras clave: empastes dentales, contaminación por mercurio, resina compuesta, aguas residuales sanitarias, odontología ambiental