Begrenzte Wirksamkeit des CFC-Steuerrechts gegenüber einkommensbasierten Strukturen ausländischer Stiftungen? Eine kritische Analyse und Lösung

Warum dieser versteckte Steuerweg relevant ist

Die meisten Menschen gehen davon aus, dass Unternehmen nicht mehr so leicht Gewinne in Niedrigsteuerländer verlagern können, sobald ein Staat scharfe Regeln gegen Gewinnverlagerung erlässt. Dieser Beitrag zeigt, dass diese Annahme zu optimistisch ist. Er erklärt, wie eine besondere Rechtsform — eine ausländische Stiftung ohne Gesellschafter — eine Lücke in zentralen Anti‑Vermeidungsregeln schaffen kann, den sogenannten Controlled Foreign Company (CFC)-Regeln. An einem konkreten Beispiel mit Deutschland und Malta zeigt der Autor, dass erhebliche Einkünfte weiterhin sehr niedrig besteuert werden können, während sie sich außerhalb des Wirkungskreises der Regeln befinden, die genau diese Form der Steuerplanung verhindern sollten.

Die Grundidee hinter Anti‑Vermeidungsregeln

CFC-Regeln sollen verhindern, dass Unternehmen Gewinne in ausländischen Tochtergesellschaften parken, um Steuern zu sparen. Wenn eine ausländische Einheit, die von einem inländischen Steuerpflichtigen kontrolliert wird, überwiegend passive Einkünfte erzielt — etwa Zinsen aus Darlehen oder Erträge aus Finanzanlagen — und diese Einkünfte sehr niedrig besteuert werden, zwingen CFC-Vorschriften in der Regel dazu, diese Einkünfte im Heimatstaat so zu besteuern, als seien sie dort unmittelbar erzielt worden. Dieser Ansatz setzt zwei Dinge voraus: dass sich feststellen lässt, wann Einkünfte einem niedrigen effektiven Steuersatz unterliegen, und dass das Gesetz klar identifizieren kann, wer die ausländische Einheit „besitzt“ oder kontrolliert, sodass deren Gewinne dem richtigen Steuerpflichtigen zugerechnet werden können.

Wie „Orphan“-Stiftungen durchs Raster fallen

Der Beitrag konzentriert sich auf ausländische Stiftungen mit eigener Rechtspersönlichkeit und unabhängigen Vermögen. Im Gegensatz zu Gesellschaften haben diese Stiftungen keine Gesellschafter und kein nominelles Kapital, das jemand besitzen könnte. Stattdessen gibt es Begünstigte, die Auszahlungen erhalten können, aber keine rechtliche Beteiligung am Vermögen oder Gewinn der Stiftung halten. Da die derzeitigen CFC-Regeln um Anteils‑ und Kapitalbeteiligungen sowie Gewinnrechte herum konstruiert sind, tun sie sich schwer, solche Stiftungen als kontrollierte Einheiten zu behandeln, deren Einkünfte einem inländischen Steuerpflichtigen zugerechnet werden können. Der Autor argumentiert, dass diese sogenannten „Waisen“-Strukturen eine strukturelle Schwäche im CFC-Design offenbaren — nicht nur in Deutschland, sondern in allen Regelwerken, die von der EU‑Anti‑Tax‑Avoidance‑Directive (ATAD) inspiriert sind.

Ein praxisnahes Beispiel mit Malta

Um das abstrakte Problem zu veranschaulichen, untersucht die Studie eine konkrete Struktur. Eine deutsche Gesellschaft hält eine maltesische Tochtergesellschaft zu 100 %. Diese Tochter ist wiederum Alleingesellschafterin einer maltesischen Stiftung, die Finanzanlagen hält und ausschließlich passive ausländische Einkünfte erzielt. Malta betreibt ein System mit pauschalem ausländischem Steuerguthaben und Rückerstattung: Formal wird die Stiftung mit einem hohen Körperschaftsteuersatz belastet, doch ein spezielles Gutachten und eine großzügige Erstattung an die begünstigte Gesellschaft reduzieren die effektive Steuerlast auf ausgeschüttete Einkünfte auf etwa 6,25 %. Wirtschaftlich handelt es sich damit um niedrig besteuerte Einkünfte. Nach deutschem Recht jedoch verfügt die deutsche Mutter nicht über die Art von Kapital‑ oder Gewinnbeteiligung an der Stiftung, die für eine Zurechnung nach CFC-Regeln erforderlich ist; daher wird das niedrig besteuerte Einkommen niemals in den deutschen Steuerbereich zurückgeholt.

Warum bestehende Regeln das Gesamtbild nicht erfassen

Die Arbeit zeigt Schritt für Schritt, wie sowohl das deutsche Recht als auch der ATAD‑Rahmen diese Struktur nicht erfassen. Erstens betrachten CFC-Regeln bei der Prüfung niedriger Besteuerung in der Regel nur die vom ausländischen Rechtsträger selbst gezahlte Steuer, nicht jedoch Rückerstattungen, die an seinen Gesellschafter oder Begünstigten fließen. Im maltesischen System erscheint die Steuerlast der Stiftung selbst moderat statt sehr niedrig, und die entscheidende Reduktion findet später durch eine Erstattung an den Begünstigten statt. Zweitens erfordert selbst dort, wo nationales Recht versucht, solche Erstattungen zu berücksichtigen, weiterhin eine spezifische Form von Eigentumsverbindung, bevor Einkünfte zurückzurechnen sind. Da Stiftungen weder Aktienkapital noch gesetzlich definierte Gewinnanteile haben, qualifizieren sich Begünstigte und letztliche Muttergesellschaften nicht als Beteiligte im Sinne dieser Definitionen. Spezielle deutsche Regeln für ausländische Familienstiftungen helfen hier ebenfalls nicht, weil sie nur greifen, wenn der Stifter oder die Begünstigten selbst deutsche Steuerpflichtige sind — was nicht der Fall ist, wenn unmittelbarer Stifter und Begünstigter eine ausländische Gesellschaft ist.

Was die Studie als Lösung vorschlägt

Im Fazit argumentiert der Beitrag, dass die gegenwärtig gestalteten CFC‑Regelungen gegenüber einkommensbasierten Gestaltungen über ausländische Stiftungen weitgehend machtlos sind, selbst wenn diese eindeutig niedrige effektive Steuersätze erzielen. Das untergräbt sowohl die Wirksamkeit als auch die wahrgenommene Gerechtigkeit internationaler Steuervorschriften. Zur Behebung dieses Problems schlägt der Autor vor, die rechtliche Definition relevanter Beteiligung an einer ausländischen Kontrollgesellschaft zu erweitern. Anstatt sich ausschließlich auf Anteile und Gewinnrechte zu konzentrieren, sollten CFC‑Regime auch berücksichtigen, wer direkt oder indirekt Anspruch auf Leistungen aus den Einkünften einer Stiftung oder auf deren Vermögen bei Auflösung hat. Indem man die Zurechnung an wirtschaftlichen Nutzen knüpft — etwa an Rechte auf Ausschüttungen oder Liquidationserlöse — könnten die Gesetzgeber intransparente Stiftungen in den Geltungsbereich der CFC‑Regeln einbeziehen und eine wichtige Schlupfloch schließen im Kampf gegen internationale Steuervermeidung.

Zitation: Kollruss, T. Limited legal power of the CFC tax law in relation to foreign foundation-based income structures? A critical analysis and solution. Humanit Soc Sci Commun 13, 327 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06770-7

Schlüsselwörter: controlled foreign companies, ausländische Stiftungen, internationale Steuervermeidung, Malta-Steuersystem, EU-Anti-Tax-Avoidance-Directive