Globale Soft Power im 21. Jahrhundert: Eine zwei Jahrzehnte umfassende globale Perspektive

Warum Überzeugung wichtiger ist als Zwang

In einer Welt voller Kriege, Handelsstreitigkeiten und lautstarker Online‑Auseinandersetzungen versuchen Staaten zunehmend, andere ohne Schusswaffengebrauch für sich zu gewinnen. Dieser Artikel untersucht, wie „Soft Power“ – die Fähigkeit, anzuziehen und zu überzeugen statt zu zwingen – in den vergangenen zwanzig Jahren weltweit erforscht worden ist. Anhand von Tausenden wissenschaftlichen Arbeiten zeigen die Autorinnen und Autoren, wer diese Debatte prägt, wie sich der Fokus von Kultur und Bildung hin zu digitaler Rivalität und Konkurrenz großer Mächte verlagert hat und warum das für die Menschen wichtig ist, die mit den Folgen dieser stillen Kämpfe um Herzen und Köpfe leben.

Zwischen zwei Jahrzehnten globaler Aufmerksamkeit

Die Autorinnen und Autoren analysierten 2.224 wissenschaftliche Publikationen über Soft Power, die zwischen 2004 und 2024 erschienen sind und aus einer großen internationalen Datenbank stammen. Sie stellten fest, dass das Interesse am Thema rasant gewachsen ist – im Schnitt fast 14 Prozent pro Jahr. Anfangs beschäftigten sich Forschende vor allem mit Grundfragen: Was ist Soft Power? Wie tragen Filme, Sprachschulen oder Kulturaustausch dazu bei, dass ein Land im Ausland attraktiver wirkt? Im Laufe der Zeit weitete sich das Feld aus zu einem dichten Netz von Studien, die Politik, Kommunikation, Soziologie, Bildung und Kulturpolitik berühren. Anders gesagt: Soft Power hat sich von einer griffigen diplomatischen Idee zu einem eigenständigen Forschungsfeld entwickelt, das viele Disziplinen teilen.

Wer die Debatte anführt – und warum

Die Studie zeigt eine auffällige Trennung zwischen den Orten, aus denen die meisten Ideen stammen, und jenen, an denen die meisten Arbeiten entstehen. Die Vereinigten Staaten und das Vereinigte Königreich erhalten die meisten Zitationen, was bedeutet, dass andere Forschende stark auf ihre Arbeiten Bezug nehmen. Joseph Nye, der amerikanische Denkende, der den Begriff „Soft Power“ prägte, dominiert das Feld weiterhin; seine Bücher und Artikel sind sowohl weltweit als auch innerhalb dieser Sammlung am häufigsten zitiert. China produziert inzwischen jedoch das größte Volumen an Soft‑Power‑Forschung insgesamt, und chinesische Universitäten belegen viele Spitzenplätze bei der Anzahl von Veröffentlichungen. Das deutet darauf hin, dass westliche Länder häufig die Schlüsseltheorien und Debatten setzen, während China stark daran interessiert ist, das Konzept anzuwenden und weiterzuentwickeln – insbesondere im Zusammenhang mit seinem eigenen Aufstieg auf der Weltbühne.

Verschiebende Themen in einer sich verändernden Welt

Im Verlauf der zwei Jahrzehnte verschieben sich die Forschungsthemen im Einklang mit globalen Ereignissen. Frühe Arbeiten drehten sich um kulturelle Diplomatie, Konfuzius‑Institute und Zivilgesellschaft. Mit der Zeit tauchten neue Themen auf: Nation Branding, Unternehmensverantwortung, Sportgroßereignisse wie die Olympischen Spiele sowie die Rolle von Medien und sozialen Netzwerken. Im letzten Jahrzehnt konzentrierte sich das Interesse zunehmend auf die Konkurrenz zwischen Großmächten, insbesondere zwischen den Vereinigten Staaten und China. Forschende untersuchen jetzt die Belt‑and‑Road‑Initiative, digitale Diplomatie, Online‑Propaganda und Desinformation sowie die Funktionsweise von Soft Power im Globalen Süden – von China‑Afrika‑Beziehungen bis hin zu Denkmalpflege und nachhaltigen Entwicklungsprojekten. Was einst vorwiegend eine westliche Debatte über Attraktivität und Image war, ist zu einem vielstimmigen, umkämpften Feld geworden, das mit Handelsabkommen, Infrastrukturprojekten und Informationskriegen verknüpft ist.

Netzwerke, Lücken und ungleichgewichtete Stimmen

Durch die Kartierung von Kooperationsnetzwerken zwischen Universitäten und Ländern zeigen die Autorinnen und Autoren, dass eine kleine Gruppe von Hubs – vor allem in den USA, Großbritannien, China und einigen anderen fortgeschrittenen Volkswirtschaften – das Feld dominiert. Diese Hubs sind mit vielen Partnern vernetzt, lassen aber gleichzeitig einige Regionen am Rand zurück, insbesondere Teile des Globalen Südens, in denen Soft Power zwar zunehmend praktiziert, aber seltener in einflussreichen Fachzeitschriften untersucht wird. Chinas Forschung fällt durch ihr Volumen auf, ist jedoch international noch verhältnismäßig wenig koautoriert, während Länder wie das Vereinigte Königreich, Australien, Kanada und Dänemark stärker in grenzüberschreitende Teams eingebunden sind. Dieses ungleiche Muster spiegelt breitere politische und wirtschaftliche Ungleichheiten wider und wirft die Frage auf, wessen Erfahrungen und Werte bestimmen, was als Erfolg von Soft Power gilt.

Was das für die Zukunft bedeutet

Für eine allgemeine Leserschaft lautet die Kernaussage des Artikels: Soft Power ist längst nicht mehr nur freundlicher Kulturaustausch; sie ist zu einem zentralen Schauplatz strategischer Rivalität geworden. Die Studie zeigt, dass die Forschung diesen Wandel nachvollzieht: Mit wachsender Spannung verlagert sich die Analyse von der Feier kultureller Anziehungskraft hin zu Untersuchungen darüber, wie Einflusskampagnen, Infrastruktur‑Deals und Online‑Botschaften Verbündete gewinnen oder Misstrauen säen können. Die Autorinnen und Autoren argumentieren, dass das Verständnis dieser Trends sowohl Forschenden als auch politischen Entscheidungsträgern hilft zu erkennen, wo das Konzept ausgedehnt, herausgefordert oder sogar misstrauisch betrachtet wird. Sie fordern mehr Stimmen aus dem Globalen Süden, stärkere Aufmerksamkeit für digitale Instrumente und Künstliche Intelligenz sowie tiefere internationale Zusammenarbeit. Kurz gesagt, so schlussfolgern sie, prägen die Erzählungen, die Staaten über sich selbst erzählen – und wie überzeugend sie diese erzählen – die Zukunft der Welt ebenso sicher wie Armeen und Märkte.

Zitation: Yaqoub, M., Matusitz, J., Jingwu, Z. et al. Global soft power in the 21^st century: a two-decade global perspective. Humanit Soc Sci Commun 13, 313 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06644-y

Schlüsselwörter: Soft Power, öffentliche Diplomatie, China und Vereinigte Staaten, globaler Einfluss, kulturelle Diplomatie