Erfordert das Erreichen des nachhaltigen Entwicklungsziels der Waldkohlenstoffsenken, dass die Vorteile für die Beteiligten geopfert werden? — Globale Perspektive durch systematische Literaturübersicht

Warum Wälder und Menschen im Zentrum von Klimalösungen stehen

Während die Welt nach Wegen sucht, den Klimawandel zu bremsen, haben sich Wälder als eine unserer stärksten natürlichen Verbündeten herauskristallisiert. Bäume entziehen der Luft Kohlendioxid und speichern es, sie fungieren als gewaltige „Kohlenstoffsenken“. Der Schutz und Ausbau dieser Wälder wirkt sich jedoch oft auf Leben und Einkommen von Landwirtinnen und Landwirten, ländlichen Gemeinden und anderen Gruppen aus, die vom Land abhängig sind. Dieser Artikel stellt eine unbequeme Frage: Können wir Wälder zum Kampf gegen den Klimawandel nutzen, ohne das Wohlergehen der Menschen zu opfern, die in und um diese Wälder leben?

Wie die Studie die Welt betrachtete

Die Autorinnen und Autoren durchforsteten 465 Forschungsartikel, die zwischen 2002 und 2024 veröffentlicht wurden, um zu verstehen, wie sich Projekte zu Waldkohlenstoff in der Praxis entwickelt haben. Diese Projekte reichen von großen internationalen Initiativen bis hin zu kleineren lokalen Programmen, die Landbesitzer dafür bezahlen, Wälder zu schützen oder wiederherzustellen. Mit Ansätzen aus der Stakeholder-Theorie untersuchten sie, wie verschiedene Gruppen — Landwirtinnen und Landwirte, lokale Gemeinschaften, Unternehmen, Regierungen und gemeinnützige Organisationen — von diesen Projekten profitieren oder benachteiligt werden. Kosten–Nutzen-Denken half ihnen zu verfolgen, wer zahlt, wer verdient und wessen Stimmen Entscheidungen prägen. Indem sie Studien aus zahlreichen Ländern und mit unterschiedlichen Methoden zusammenführten, zeichneten sie ein globales Bild davon, was funktioniert und was nicht.

Vom Zählen des Kohlenstoffs zum Aufbau von Märkten

Die Übersicht zeigt, dass sich die meisten Studien auf drei große Themen konzentriert haben. Erstens: die Messung, wie viel Kohlenstoff Wälder tatsächlich speichern. Fortschritte bei Satellitenbildern und Computermodellen haben diese Schätzungen präziser gemacht und bilden eine bessere Grundlage, um Waldkohlenstoff zu bewerten. Zweitens: die Gestaltung von Märkten, die es Unternehmen oder Staaten erlauben, für diesen gespeicherten Kohlenstoff über Steuern, Zertifikate und Handelssysteme zu zahlen. Drittens: die Ausgestaltung von Politiken, die Waldschutz mit breiterer wirtschaftlicher Entwicklung verknüpfen. Die Autorinnen und Autoren beschreiben dies als eine „Messung–Markt–Politik“-Kette: Man muss Kohlenstoff gut messen, faire Märkte um ihn herum aufbauen und diese Märkte mit klugen Regeln und öffentlicher Aufsicht unterstützen.

Wenn Klimaziele mit lokalen Lebensgrundlagen kollidieren

Trotz dieses Versprechens zeigen die untersuchten Studien eine wiederkehrende Spannung: ökologische Gewinne gehen oft mit sozialen Kosten einher. In vielen Projekten schlagen mächtige Akteure wie Regierungen und Unternehmen den Großteil der Gewinne für sich auf, während Landwirtinnen und Landwirte sowie lokale Gemeinschaften Einschränkungen bei der Landnutzung, komplexe Regeln und unsichere Zahlungen tragen müssen. In reicheren Ländern erzielen Grundeigentümer womöglich zu geringe finanzielle Vorteile, um sich an Kohlenstoffprogrammen zu beteiligen — besonders wenn der Papierkram umfangreich und Verträge lang sind. In ärmeren Regionen können schwache Landrechte, undurchsichtige Entscheidungsprozesse und geringe oder verzögerte Entschädigungen Menschen schlechter stellen, Armut verschärfen und lokale Konflikte anheizen. Top-down-Bewertungen, die sich auf das nationale Einkommen oder die insgesamt gespeicherte Kohlenstoffmenge konzentrieren, übersehen oft diese Herausforderungen vor Ort.

Warum bessere Governance wichtig ist

Die Autorinnen und Autoren argumentieren, dass Märkte allein diese Probleme nicht lösen können. Viele aktuelle Konzepte gehen davon aus, dass durch einen Preis auf Waldkohlenstoff die Vorteile automatisch an alle Beteiligten weitergegeben werden. Die Evidenz zeigt jedoch etwas anderes. Gerechte Ergebnisse hängen ab von klaren Eigentumsrechten an Land, transparenter Verteilung der Vorteile, zugänglichen Informationen und echter Teilhabe der lokalen Bevölkerung. Regierungen spielen eine entscheidende Rolle bei der Festlegung und Durchsetzung dieser Regeln, müssen jedoch Politiken auch an lokale Bedingungen anpassen, Kleinbauern mit technischer Unterstützung fördern und überwachen, wer tatsächlich gewinnt oder verliert. Die Kombination von marktbasierten Anreizen mit staatlicher Aufsicht und gemeinschaftlicher Einbindung erweist sich als vielversprechendster Weg, Waldkohlenstoffprojekte sowohl wirksam als auch gerecht zu gestalten.

Ein Weg, auf dem Wälder und Menschen beide gewinnen

Insgesamt kommt die Übersicht zu dem Schluss, dass die Nutzung von Wäldern als Kohlenstoffsenken sowohl Klimaziele als auch lokale Lebensgrundlagen unterstützen kann — jedoch nur, wenn Projekte mit Blick auf Menschen und nicht nur auf Kohlenstoff gestaltet werden. Präzise Messungen und gut funktionierende Märkte sind notwendig, aber nicht ausreichend. Ebenso wichtig sind faire Regeln, maßgeschneiderte Unterstützung für vulnerable Gruppen und sorgfältiges Monitoring sozialer Auswirkungen. Wenn all diese Elemente zusammenkommen, können Waldkohlenstoffprojekte dazu beitragen, die globale Erwärmung zu reduzieren und zugleich neue Chancen für ländliche Gemeinschaften zu schaffen, anstatt sie vor die Wahl zu stellen, Naturschutz oder Existenzsicherung zu opfern.

Zitation: Yan, Y., Zheng, Q., Miao, X. et al. Does achieving the sustainable development goal of forest carbon sinks need to come at the expense of the stakeholders’ benefits?—Global perspective through systematic literature review. Humanit Soc Sci Commun 13, 238 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06578-5

Schlüsselwörter: Waldkohlenstoffsenken, Klimapolitik, ländliche Lebensgrundlagen, Kohlenstoffmärkte, ökologische Gerechtigkeit