Erteilung von Emissionsberechtigungen für CO2: Belastet der neue Produktionsfaktor eher Kapital oder Arbeit?

Warum CO2-Berechtigungen das Gehalt der Menschen betreffen

Während Länder um die Reduktion von Treibhausgasemissionen wetteifern, machen Regierungen Verschmutzung zu etwas, wofür man künftig das Recht kaufen muss. Diese handelbaren CO2-Emissionsberechtigungen werden meist als Klimainstrument diskutiert, verändern aber zugleich die Verteilung des wirtschaftlichen Kuchens zwischen Beschäftigten und Kapitalbesitzern. Das Papier stellt eine auf den ersten Blick einfache, aber gesellschaftlich wichtige Frage: Wenn CO2 zu einer bepreisten und begrenzten Ressource wird, wer trägt letztlich die wirtschaftliche Last — die Arbeit oder das Kapital — und wie wirkt sich das auf das Wohlergehen der Haushalte aus?

Eine neue Zutat in der Produktionsformel

Die Autor:innen behandeln CO2-Emissionsberechtigungen als einen neuen Produktionsfaktor, neben dem vertrauten Paar aus Kapital und Arbeit. Jede Fabrik in emissionsstarken Branchen — etwa Energieerzeugung, Stahl oder Zement — muss nun Maschinen, Arbeitskräfte und CO2-Berechtigungen kombinieren, um zu produzieren. Da die Gesamtzahl der Berechtigungen zur Erreichung klimatischer Ziele gedeckelt ist, werden sie zu einer knappen Ressource, die Unternehmen halten oder kaufen müssen. In einem Zwei-Sektoren-Modell produziert ein Sektor emissionsintensive Güter mit allen drei Inputs, während der andere Sektor emissionsarme Güter nur mit Kapital und Arbeit herstellt. Dieses Set-up erlaubt es den Forschenden nachzuvollziehen, wie Beschränkungen bei Berechtigungen die technologischen Entscheidungen, Einstellungen und Investitionen der Firmen beeinflussen.

Zwei Mechanismen, wie Kohlenstoffmärkte die Last verschieben

Innerhalb dieses Rahmens teilt sich der Einfluss von CO2-Beschränkungen auf die Einkommensverteilung zwischen Arbeit und Kapital in zwei Kanäle auf. Der erste ist ein Substitutionseffekt: Werden Berechtigungen teurer oder knapper, versuchen Firmen, sie durch andere Inputs zu ersetzen, die beim Emissionsabbau helfen — etwa sauberere Anlagen oder arbeitsintensivere Prozesse. Lässt sich Arbeit leichter anstelle emissionsintensiver Energie einsetzen als Kapital, steigt der relative Wert der Arbeit und ihr Einkommensanteil. Der zweite ist ein Mengeneffekt: Strengere Deckelung verkleinert emissionsintensive Industrien und vergrößert saubere Sektoren. Da stark emittierende Branchen meist kapitalintensiver sind, trifft ihr Rückgang tendenziell die Kapitaleinkommen stärker als die Löhne, während das Wachstum relativ arbeitsintensiver, emissionsarmer Sektoren die Beschäftigten stärkt.

Verschiedene Ausgestaltungen, verschiedene Wendungen

Nicht alle CO2-Märkte funktionieren gleich — und diese Gestaltungsentscheidungen beeinflussen, wer gewinnt und wer verliert. Bei einem mengenbasierten System legen Regulierer die Gesamtzahl der Berechtigungen im Voraus fest und begrenzen damit direkt die Emissionen. Bei einem wirkungsbasierten (rate-basierten) System erhalten Firmen Berechtigungen proportional zu ihrer Produktion, anhand eines Emissions-pro-Einheit-Referenzwerts. Das Modell zeigt: Bei mengenbasierten Deckeln belastet der Mengeneffekt in der Regel den Faktor, der in emissionsstarken Sektoren stärker eingesetzt wird — meist das Kapital. Bei wirkungsbasierten Regeln kann die Verbindung zwischen Berechtigungen und Output wie eine implizite Subvention für die Ausweitung sauberer Produktion wirken und diese Belastung abschwächen oder sogar umkehren. In beiden Systemen hängt das Gleichgewicht zwischen Substitutions- und Mengeneffekt von technischen Details ab, etwa davon, wie leicht Kapital und Arbeit emissionsintensive Inputs ersetzen können und wie stark Konsumenten ihre Nachfrage von schmutzigen zu sauberen Gütern verlagern, wenn sich relative Preise ändern.

Was die Zahlen für China sagen

Um über die Theorie hinauszukommen, kalibrieren die Autor:innen ihr Modell mit detaillierten Daten aus China, dem weltweit größten CO2-Emittenten mit einer riesigen Erwerbsbevölkerung. Sie klassifizieren Stromerzeugung, Schwerindustrie und Transport als emissionsintensiven Sektor und alle anderen Branchen als emissionsarme Sektoren. Auf Basis offizieller Statistiken zu Faktoreinkommensanteilen und Schätzungen zur Ersetzbarkeit der Inputs simulieren sie Chinas Emissionshandelssysteme unter mehreren Politikszenarien für den Zeitraum 2030 bis 2060. Sowohl bei mengen- als auch bei wirkungsbasierten Ausgestaltungen zeigt das Modell konsistent, dass CO2-Handel den Anteil der Arbeit am Einkommen erhöht und den Anteil des Kapitals verringert, wobei das wirkungsbasierte System diese Verschiebung verstärkt. Im ambitioniertesten Niedrigemissionsszenario für 2060 entspricht das Arbeitseinkommen etwa einer Steigerung um rund 30 % gegenüber 2030, während das Kapitaleinkommen etwa um ein Drittel sinkt.

Folgen für Haushalte und Ungleichheit

Da Löhne in ärmeren und mittleren Einkommenshaushalten dominieren, während Kapitaleinkommen für Reiche stärker ins Gewicht fallen, wirken sich diese Verschiebungen ungleich über die Bevölkerung aus. Angeknüpft an Ergebnisse des Modells zu Faktoreinkommen und Daten der China Family Panel Studies schätzen die Autor:innen, wie sich das Haushaltswohlstand relativ zum Konsum ändert. Sie finden, dass Emissionshandel das Wohlergehen aller Einkommensgruppen erhöht, aber ärmere und mittlere Haushalte am stärksten profitieren — besonders unter wirkungsbasierter Zuteilung. Anders gesagt: Ein gut gestalteter CO2-Markt kann Emissionen senken, den Anteil der Arbeit am Nationaleinkommen stützen und die Ungleichheit moderat verringern.

Was das für Klimapolitik und die Zukunft der Arbeit bedeutet

Für eine interessierte Öffentlichkeit ist die Kernbotschaft, dass CO2-Berechtigungen nicht nur ein abstraktes Klimainstrument sind: Sie verändern das grundlegende Verhältnis zwischen Arbeit und Kapital. Wenn CO2-Rechte knapp und handelbar sind, passen Firmen ihre Produktion an, setzen verstärkt auf sauberere Technologien und verlassen sich unter realistischen Bedingungen in emissionsintensiven Sektoren relativ stärker auf Arbeitskraft statt auf Maschinen. Im Fall Chinas vergrößert dies den „Kuchenanteil“, der an die Arbeit geht, und verbessert das Wohlergehen gewöhnlicher Haushalte, insbesondere der Mittelschicht. Zwar nutzt die Studie ein vereinfachtes Modell und nimmt eine geschlossene Volkswirtschaft an, doch die zentrale Aussage ist deutlich: Mit sorgfältiger Ausgestaltung können CO2-Märkte beim Klimaschutz helfen, ohne die ökonomische Gerechtigkeit zu opfern — und sie können diese sogar fördern.

Zitation: Yu, F., Ye, B., Xiao, D. et al. Granting permits to carbon emissions: does the new production factor place a greater burden on capital or labor?. Humanit Soc Sci Commun 13, 260 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06512-9

Schlüsselwörter: CO2-Emissionshandel, Anteilsquote der Arbeitseinkommen, Kapital und Arbeit, Klimapolitik, Chinas CO2-Markt