Veränderungen politischer Einstellungen gehen mit Veränderungen der neuronalen Reaktionen auf politische Inhalte einher

Warum unser politisches Gehirn nie in Stein gemeißelt ist

Viele Menschen empfinden ihre politischen Ansichten als unverrückbar, doch die meisten von uns können sich an Zeiten erinnern, in denen sie anders dachten. Diese Studie stellt eine eindrückliche Frage: Wenn sich unsere Meinungen zu Politikern und Parteien in turbulenten Zeiten ändern, verändert sich dann auch, wie unser Gehirn auf politische Botschaften reagiert? Indem die Forschenden dieselben Personen während einer großen politischen Krise über die Zeit begleiteten, zeigen sie, dass unser Gehirn überraschend anpassungsfähig ist — und dass Veränderungen darin, auf wessen Seite wir stehen, mehr zählen als Verschiebungen abstrakter Überzeugungen.

Ein natürliches Experiment in Zeiten politischer Umwälzung

Die Forschenden nutzten eine ungewöhnlich chaotische Phase der israelischen Politik. Zwischen 2019 und 2021 verwischten wiederholte Wahlen, überraschende Koalitionen und gebrochene Versprechen die übliche Links–Rechts-Karte und brachten die Menschen dazu, stärker in rivalisierenden Lagern statt in ordentlichen Ideologien zu denken. Vor der ersten Wahl 2019 sahen 41 politisch engagierte Erwachsene eine Reihe von Wahlwerbespots und Reden sowie ein neutrales, unpolitisches Video, während ihr Gehirn in einem MRT gescannt wurde. Zweieinhalb Jahre später, nach mehreren Wahlzyklen und einer dramatischen Neuordnung von Allianzen, kehrten 21 dieser Freiwilligen zurück, sahen genau dieselben Videos erneut im Scanner und beantworteten ausführliche Fragebögen.

Veränderungen im Denken mit detaillierten Fragen messen

Nach jedem Scan füllten die Teilnehmenden lange Umfragen zu den Videos aus: was sie von den Botschaften hielten, wie sie die dargestellten Parteien und Politiker*innen empfanden und wie sich ihre Ansichten seit 2019 verändert hatten. Aus diesen Antworten konstruierte das Team einen Interpretation Change Coefficient, oder ICC — eine einzelne Kennzahl, die erfasste, wie stark sich die Interpretation jeder Person zu jedem Video verschoben hatte. Diesen Wert teilten sie in zwei Komponenten auf. Eine erfasste Veränderungen in der Ideologie: Ansichten zu Politiken und allgemeinen Prinzipien. Die andere erfasste Veränderungen in Gruppenaffekten: Wärme, Vertrauen und andere Emotionen gegenüber bestimmten Politikern und Parteien — im Kern Einstellungen gegenüber In- und Outgroups. Wenig überraschend traten die größten Verschiebungen bei Parteien und Führungspersonen auf, deren reale Rolle sich zwischen den beiden Scans am stärksten verändert hatte, etwa rechtspopulistische Figuren, die später eine Koalition mit früheren Gegnern bildeten.

Wo im Gehirn sich die Veränderungen zeigen

Um zu sehen, wie sich das Gehirn selbst veränderte, verglichen die Wissenschaftler*innen die Aktivitätsmuster über Zehntausende winziger Hirnregionen, während die Personen 2019 und erneut 2021 die politischen Clips sahen. Basis-sensorische Areale, die Sicht- und Höreindrücke verarbeiten — im hinteren Teil des Gehirns — wirkten bemerkenswert stabil, als würden sie schlicht denselben Film wiedergeben. Demgegenüber zeigten tiefere Regionen, die an Gedächtnis, Emotion und Belohnung beteiligt sind, deutlich größere Veränderungen über die Zeit. Dazu zählen der Hippocampus (wichtig für Aufbau und Abruf von Erinnerungen), die Amygdala (zentral für emotionale Reaktionen) und Teile des Striatums wie der Caudate (verbunden mit Belohnung und Motivation). Entscheidend war: Je stärker sich die Interpretation einer Person eines Videos verändert hatte, desto unterschiedlicher waren die Aktivitätsmuster in diesen Regionen zwischen den beiden Scans.

Gruppentreue überwiegt abstrakte Überzeugungen

Als das Team die beiden Seiten der politischen Identität getrennt betrachtete, zeichnete sich ein klares Muster ab. Veränderungen in den Gefühlen gegenüber In- und Outgroups — wer als „wir“ versus „die“ zählt — korrelierten stark mit Veränderungen der Hirnaktivität in Amygdala, Hippocampus und Striatum. Verschiebungen ideologischer Positionen, etwa zu konkreten Politiken, zeigten deutlich schwächere Zusammenhänge und betrafen viel weniger Hirnregionen. Anders gesagt: Diese emotionalen und erinnerungsbezogenen Schaltkreise schienen den Auf- und Abstieg von Gruppenloyalitäten stärker nachzuverfolgen als Verschiebungen in abstrakten Prinzipien. Überraschenderweise zeigte ein Netzwerk von Regionen, das oft mit Erzählen und Selbstreflexion assoziiert wird — das sogenannte Default-Mode-Netzwerk — nicht die erwartete starke Beziehung zu veränderten Interpretationen. Das deutet darauf hin, dass die Kernhandlung, die Menschen aus den Videos mitnahmen, relativ stabil blieb, während ihre emotionale Haltung gegenüber den dargestellten Personen sich wandelte.

Was das für reale Polarisierung bedeutet

Für Nicht-Fachleute ist das Ergebnis einfach, aber bedeutsam: Unsere Gehirne bestimmen unsere Politik nicht von Geburt an. Vielmehr formen soziale und politische Ereignisse, wie zentrale Emotion-, Erinnerungs- und Belohnungssysteme auf politische Inhalte reagieren. Diese Studie — eine der ersten, die dieselben Individuen über Jahre politischen Aufruhrs hinweg im Gehirn verfolgte — stützt die Idee, dass soziale Erfahrungen und wechselnde Gruppenloyalitäten unsere neuronalen Reaktionen formen, und nicht umgekehrt. Sie zeigt außerdem, dass moderne Politik weniger von ideologischen Unterschieden als von sich verändernden Antworten auf die Frage angetrieben sein könnte: „Stehst du zu uns oder gegen uns?“ Das Bewusstsein dafür, dass unser politisches Gehirn plastisch ist, könnte Wege öffnen, Feindseligkeit abzubauen und Menschen dabei zu helfen, langjährige Spaltungen neu zu überdenken.

Zitation: Boiman, G., Ohad, T., Zvi, Y. et al. Changes in political attitudes are associated with changes in neural responses to political content. Commun Psychol 4, 29 (2026). https://doi.org/10.1038/s44271-026-00395-x

Schlüsselwörter: politische Neurowissenschaft, Gehirnplastizität, Gruppenidentität, politische Polarisierung, fMRI-Studie