Wo regenerative Anbaumethoden die Erträge steigern könnten: eine globale Bewertung

Warum gesündere Böden für unsere künftigen Mahlzeiten wichtig sind

Eine wachsende und wohlhabendere Welt zu ernähren, ohne den Planeten zu zerstören, gehört zu den prägenden Herausforderungen dieses Jahrhunderts. Ein großer Teil der Ackerflächen weltweit ist bereits erschöpft und verliert fruchtbaren Oberboden schneller, als die Natur ihn wiederaufbauen kann. Das Abendessen einer Familie im Jahr 2050 hängt nicht nur von mehr Land oder Dünger ab, sondern davon, wie schonend und klug wir das Land bewirtschaften, das wir bereits nutzen. Diese Studie stellt eine scheinbar einfache Frage mit globalen Folgen: Wo könnten „regenerative“ Anbaumethoden tatsächlich die Erträge steigern, statt nur die Umwelt zu schützen?

Die Landwirtschaft in Schwierigkeiten und ein anderer Weg nach vorn

Jahrzehnte intensiver Pflugwirtschaft, schwerer Maschinen und schlecht gesteuerter Düngemittel haben etwa ein Drittel der Böden der Welt degradieren lassen. Gleichzeitig könnte die Nahrungsnachfrage bis zur Mitte des Jahrhunderts um bis zu 100 % steigen. Die Ausweitung landwirtschaftlicher Flächen in Wälder und Grasländer würde Klima- und Biodiversitätsverluste verschärfen, weshalb Forschende nach Möglichkeiten suchen, auf bestehenden Flächen mehr zu produzieren und gleichzeitig den Boden zu heilen. Regenerative Landwirtschaft konzentriert sich auf den Aufbau der Bodengesundheit durch Praktiken wie kaum oder gar nicht zu pflügen, Pflanzen zur Deckung brachliegender Flächen anzubauen, Bäume mit Feldfrüchten zu mischen und mehr auf organische Betriebsmittel zu setzen. Diese Methoden werden für Kohlenstoffspeicherung, Erosionsminderung und Förderung der Biodiversität gelobt – ihre Auswirkungen auf die Erträge variieren jedoch stark von Ort zu Ort.

Wie die Forschenden das regenerative Potenzial der Erde kartierten

Die Autorinnen und Autoren sammelten Tausende von Feldexperimenten aus früheren globalen Studien, die konventionelle Bewirtschaftung mit vier regenerativen Praktiken verglichen: konservierende Bodenbearbeitung (No‑Tillage), Zwischenfrüchte, Agroforstsysteme, die Bäume in die Felder integrieren, und biologische Landwirtschaft, die synthetische Dünger und Pestizide durch organische Betriebsmittel ersetzt. Für jedes Experiment berechneten sie die Veränderung der Erträge unter der jeweiligen regenerativen Praxis. Anschließend kombinierten sie diese Ertragsreaktionen mit detaillierten weltweiten Karten zu Klima, Niederschlagsmustern, Bodeneigenschaften, Topografie und Vegetation und nutzten eine Machine‑Learning‑Methode namens Random Forest, um zu lernen, wo ähnliche Bedingungen weltweit vorkommen. So konnten sie für jede Ackerflächen‑Rasterzelle der Erde vorhersagen, ob eine Praxis wahrscheinlich Erträge erhöhen oder senken würde und wie unsicher diese Vorhersage ist.

Wo verschiedene bodenfreundliche Methoden Erträge steigern können

Die Ergebnisse zeigen, dass es kein überall «bestes» regeneratives Verfahren gibt; vielmehr erweist sich jede Praxis unter bestimmten Kombinationen von Klima und Boden als besonders geeignet. Zwischenfrüchte stechen als die vielversprechendste Einzeloption hervor: Die Studie legt nahe, dass sie die Erträge auf etwa 45 % der weltweiten Ackerflächen steigern könnten, insbesondere in Teilen Lateinamerikas, Subsahara‑Afrikas und Ostasiens. Agroforstwirtschaft hat ein ähnlich großes Potenzial und scheint für rund 41 % der Ackerflächen geeignet, wenn Orte mit positiven Ertragseffekten zusammengerechnet werden; die Vorhersagen dort sind jedoch oft unsicherer, weil die bisherigen Experimente stark auf einige afrikanische Länder konzentriert sind. No‑Tillage könnte die Erträge auf etwa 37 % der Ackerflächen erhöhen, vor allem in trockeneren Regionen Nordamerikas, des Nahen Ostens, Nordafrikas und Südasien, wo die Erhaltung der Bodenfeuchte entscheidend ist. Biologische Landwirtschaft zeigt in bestimmten Nischen, etwa bei einigen Getreideflächen, vielversprechende Effekte, erscheint insgesamt aber nach strengem Urteil hinsichtlich kurzfristiger Ertragssteigerungen nur für etwa 5 % der globalen Ackerfläche geeignet.

Böden, Klima und die Kombination von Methoden spielen alle eine Rolle

Wenn die Forschenden untersuchen, welche Umweltfaktoren ihr Modell antreiben, zeigt sich, dass breite Klimamuster – insbesondere Niederschlag und Sonneneinstrahlung – die Bühne für die Leistungsfähigkeit dieser Praktiken bereiten. Lokale Bedingungen entscheiden jedoch oft über das Ergebnis. Beispielsweise prägen Bodenfeuchte und die Niederschlagsmenge im trockensten Monat stark den Nutzen von Agroforstsystemen und Zwischenfrüchten, während Hangneigung und Boden­nässe für biologische Systeme wichtig sind. An vielen Orten könnten mehrere Praktiken gleichzeitig die Erträge erhöhen. Die häufigste Kombination ist Zwischenfrüchte mit Agroforstwirtschaft, die sich auf etwa einem Drittel der weltweiten Ackerflächen überschneiden. Solche „gestapelten“ Möglichkeiten deuten auf Betriebe hin, die etwa Bäume, Zwischenfrüchte und reduzierte Bodenbearbeitung kombinieren könnten, um mehrere Vorteile zugleich zu erzielen – von Unkrautunterdrückung und Erosionsschutz bis zu besserer Wasserspeicherung und Fruchtbarkeit.

Grenzen, Unsicherheiten und das größere Bild

Die Autorinnen und Autoren betonen, dass ihre Karten keine Vorschriften, sondern Ausgangspunkte sind. Die zugrunde liegenden Experimente wurden oft unter nahezu idealen Forschungsbedingungen durchgeführt und sind regional ungleich verteilt, sodass die Karten in datenreichen Regionen wie Nordamerika und Europa verlässlicher sind als in untererforschten Gebieten. Die Analyse konzentriert sich zudem auf unmittelbare Ertragsreaktionen, nicht auf andere Vorteile regenerativer Landwirtschaft wie Kohlenstoffspeicherung, Hochwasserschutz, Biodiversität oder langfristige Resilienz gegenüber Dürre und Hitze. In der Praxis sehen sich Landwirtinnen und Landwirte zudem sozialen und wirtschaftlichen Zwängen gegenüber – von Saatgutverfügbarkeit über Lohnkosten bis zu Marktanreizen –, die genauso stark ins Gewicht fallen können wie Klima und Boden.

Was das für die Lebensmittel und die Landwirtschaft von morgen bedeutet

Für eine interessierte Leserschaft ist die Botschaft zugleich hoffnungsvoll und ernüchternd. Diese globale Bewertung zeigt, dass regenerative Praktiken nicht nur ein ökologischer Luxus sind; an vielen Orten könnten sie tatsächlich helfen, mehr Nahrung zu produzieren und zugleich erschöpfte Böden wiederaufzubauen. Zwischenfrüchte, Bäume auf Feldern und sorgfältige Bodenbearbeitung erweisen sich als vielversprechende Werkzeuge zur Ertragssteigerung auf großen Landflächen der Erde, besonders wenn sie klug kombiniert werden. Es gibt jedoch kein universelles Rezept: Was auf einem Betrieb funktioniert, kann auf einem anderen scheitern. Die Studie liefert eine erste Weltkarte, wo bodenfreundliche Methoden wahrscheinlich zu höheren Erträgen führen können, und soll künftige Forschung, Politik und Investitionen leiten. Um dieses Potenzial in die Realität umzusetzen, sind lokale Tests, das Einbeziehen der Landwirtinnen und Landwirte sowie Unterstützungssysteme nötig, die ökonomisch lohnendes, bodenbewusstes Wirtschaften ermöglichen.

Zitation: Hounkpatin, K.O.L., De Giorgi, E., Jalava, M. et al. Where regenerative farming practices could increase yields: a global assessment. npj Sustain. Agric. 4, 26 (2026). https://doi.org/10.1038/s44264-026-00131-2

Schlüsselwörter: regenerative Landwirtschaft, Bodengesundheit, Zwischenfrüchte, Agroforstwirtschaft, nachhaltige Intensivierung