Verknüpfung von Arten- und funktionaler Kulturpflanzenvielfalt in Südasien: eine räumliche Bewertung der Agrobiodiversität für ernährungssensible Landwirtschaft

Warum die Mischung von Kulturen auf dem Hof für Familien wichtig ist

In ganz Südasien haben Millionen Familien weiterhin Schwierigkeiten, sich eine gesunde Ernährung leisten zu können, selbst an Orten, an denen die Felder grün und produktiv aussehen. Diese Studie stellt eine auf den ersten Blick einfache Frage: Führt der Anbau vieler verschiedener Pflanzen tatsächlich zu besserer Ernährung für Menschen, insbesondere für Kinder? Anhand der Anbauformen in 906 Distrikten in Bangladesch, Indien, Nepal und Pakistan zeigen die Autorinnen und Autoren, dass eine große Vielfalt an Kulturpflanzen in der Landschaft nicht automatisch bedeutet, dass Kinder abwechslungsreichere und nahrhaftere Mahlzeiten erhalten – und sie schlagen neue Werkzeuge vor, um jene Orte zu identifizieren, an denen klügere Anbauentscheidungen den größten Unterschied machen könnten.

Weiter denken als „wie viel“: fragen, „welche Art“ von Nahrungsmitteln

Jahrzehntelang konzentrierte sich der agrarische Fortschritt in Südasien darauf, die Erträge weniger Grundgetreide wie Reis und Weizen zu steigern. Diese Kulturen liefern hervorragend Kalorien, sind aber vergleichsweise arm an Vitaminen und Mineralstoffen, die nötig sind, um Probleme wie Stunting und den sogenannten „verborgenen Hunger“ zu verhindern. Die Forschenden argumentieren, dass wir die Agrobiodiversität zugleich in zweierlei Hinsicht betrachten müssen: die Anzahl verschiedener Pflanzenarten und die Vielfalt der Nahrungsgruppen und Nährstoffe, die sie liefern können. Sie bezeichnen dies als taxonomische Diversität (wie viele Arten) und funktionale Diversität (was diese Pflanzen für die Ernährung leisten können).

Neue Messgrößen für kulturbasierte Ernährung

Um diese Ideen für Planer praktikabel zu machen, erstellte das Team eine umfangreiche Datenbank mit 326 Kulturen auf Distriktebene und kombinierte sie mit Ernährungsempfehlungen und nationalen Lebensmittelzusammensetzungstabellen. Daraus berechneten sie drei grundlegende Maße: Artdichte, Vielfalt über zehn Nahrungsgruppen, die üblicherweise zur Bewertung der Ernährungsqualität herangezogen werden, und Vielfalt in Bezug auf acht Schlüssel­nährstoffe, darunter Protein, Eisen und Vitamin C. Diese wurden dann zu zwei leicht vergleichbaren Indizes zusammengeführt. Der Agrobiodiversity Index Score erfasst die derzeitige Mischung aus Arten und deren ernährungsbezogenem Wert, während der Agrobiodiversity Potential Score Orte hervorhebt, an denen die bestehende Anbaumischung theoretisch deutlich vielfältigere und nahrhaftere Ernährungsoptionen unterstützen könnte, als sie es aktuell tut.

Verborgenes Potenzial in getreidelastigen Landschaften

Werden diese Indizes kartiert, zeigt sich ein auffälliges Muster. Viele Distrikte weisen eine mäßige bis hohe Artenvielfalt auf, jedoch eine vergleichsweise geringe Vielfalt in Nahrungsgruppen und Nährstoffen. Nur ein winziger Bruchteil – etwa 4 Prozent – sind Hotspots, in denen sowohl Artenvielfalt als auch Ernährungsvielfalt gleichzeitig hoch sind. Demgegenüber stehen fast ein Viertel der Distrikte, die eine hohe Artenvielfalt mit hohen Potenzialwerten verbinden: Sie bauen viele verschiedene Pflanzen an, aber nicht so, dass dies den Nährwert der Ernährung maximiert. Getreidedominierte Systeme, die fast drei Viertel der Produktion ausmachen, sind besonders anfällig für diese Diskrepanz: Ackerland, das für Körner genutzt wird, verdrängt oft Hülsenfrüchte, Gemüse, Obst und Ölsaaten, die reich an Protein und Mikronährstoffen sind.

Wo kindliche Unterernährung und Anbauentscheidungen kollidieren

Die Studie vergleicht diese Agrobiodiversitätsmuster auch mit Kinderstunting, einem Indikator für langfristig schlechte Ernährung. Fast die Hälfte der Distrikte mit sehr hohen Stunting-Raten überschneidet sich mit Gebieten, die ein starkes ungenutztes Potenzial in ihrer Anbaumischung aufweisen. Das beweist nicht, dass allein eine Änderung der Kulturen Unterernährung beheben würde, denn viele andere Faktoren – wie Bildung von Frauen, Einkommen und Gesundheitsdienste – spielen ebenfalls eine Rolle. Es zeigt jedoch vielversprechende „Chancenräume“, in denen die Förderung von mehr Hülsenfrüchten, Gemüse und anderen nährstoffdichten Kulturen sowie die Verbesserung der Märkte, die Produzenten mit Verbrauchern verbinden, dazu beitragen könnten, die vorhandene landwirtschaftliche Stärke in bessere Ernährungs­ergebnisse umzuwandeln.

Feldvielfalt in gesündere Teller verwandeln

Einfach gesagt kommen die Autorinnen und Autoren zu dem Schluss, dass Südasien das ernährungsspezifische Potenzial der bereits angebauten Kulturen nicht voll ausschöpft. Ihre neuen Indizes fungieren wie eine ernährungsbezogene Landkarte der Landwirtschaft: Sie zeigen, wo Vielfalt bereits Wirkung zeigt, wo sie gering ist und wo eine bessere Zusammenstellung von Kulturen gesündere, widerstandsfähigere Lebensmittelsysteme unterstützen könnte, ohne mehr Land zu beanspruchen. Für Entscheidungsträger bedeutet dies, dass allein das Zählen der angebauten Arten nicht ausreicht; Erfolg sollte daran gemessen werden, wie gut diese Kulturen lokale Teller mit einer ausgewogenen Bandbreite an Lebensmitteln füllen können. Mit gezielter Unterstützung für nährstoffreiche Kulturen, klügeren Märkten und ernährungsbewusster Politik könnten die Höfe der Region weit mehr leisten als Hunger zu bekämpfen — sie könnten Familien zum Gedeihen verhelfen.

Zitation: Kamal, M., Nandi, R., Amjath-Babu, T.S. et al. Linking species and functional crop diversity in South Asia: a spatial assessment of agrobiodiversity for nutrition-sensitive agriculture. npj Sustain. Agric. 4, 17 (2026). https://doi.org/10.1038/s44264-026-00130-3

Schlüsselwörter: Agrobiodiversität, ernährungssensible Landwirtschaft, Fruchtfolgevielfalt, Lebensmittelsysteme Südasien, Kindesstunting