Entwicklung des AMR-Belastungs-Score durch ein modifiziertes eDelphi

Warum medikamentenresistente Erreger uns alle betreffen

Antibiotikaresistente Infektionen werden oft als Pandemie in Zeitlupe beschrieben. Sie töten weltweit bereits mehr Menschen als HIV oder Malaria und gefährden routinemäßige medizinische Leistungen, von Operationen bis zur Krebstherapie. Dennoch fehlt Krankenhäusern häufig eine einfache Möglichkeit, das Ausmaß ihres Resistenzproblems zu erfassen oder zu sehen, ob ihre Maßnahmen dagegen wirken. Dieser Artikel beschreibt die Entwicklung eines neuen Krankenhaus‑„AMR‑Belastungs‑Score“ – einer einzigen Kennzahl, die verschiedene Informationen über medikamentenresistente Infektionen zusammenführt, um auf einen Blick zu zeigen, wie ernst das Problem ist und wie es sich über die Zeit verändert.

Aus verstreuten Hinweisen ein Gesamtbild machen

Heute stützt sich die Überwachung antimikrobieller Resistenz (AMR) meist auf verstreute Statistiken: wie häufig bestimmte Bakterien resistent sind, wie viele Antibiotika verschrieben werden oder ob Mitarbeitende die Verordnungsregeln einhalten. Jede Zahl erzählt nur einen Teil der Geschichte. Ein Krankenhaus könnte viele Antibiotika einsetzen, aber dennoch sehr kranke Patienten erfolgreich behandeln. Ein anderes könnte wegen geringer Testaktivität fälschlich niedrig erscheinende Resistenzraten haben. Die Forschenden dieser Studie wollten einen vollständigeren, standardisierten Score entwerfen, der Infektionsdaten, Patientenergebnisse, Verordnungsverhalten, Mitarbeiterschulungen und sogar Kosteninformationen kombiniert. Ihr Ziel war ein Instrument, das Krankenhäuser und Gesundheitssysteme nutzen können, um sich über die Zeit und im Vergleich mit ähnlichen Einrichtungen zu bewerten und zu prüfen, ob neue Maßnahmen die AMR‑Belastung wirklich reduzieren.

Expertinnen und Experten befragen, um das Maß zu bauen

Zur Ausgestaltung des Scores nutzte das Team eine strukturierte Umfragemethode, das modifizierte elektronische Delphi (eDelphi). In drei Online‑Runden bewerteten und kommentierten 17 eingeladene Expertinnen und Experten – darunter Infektiologinnen und Infektiologen, Mikrobiologinnen und Mikrobiologen, Apothekerinnen und Apotheker, Fachleute für öffentliche Gesundheit und Gesundheitsökonomen – mögliche Bestandteile des Scores. Sie schätzten nicht nur ein, welche Messgrößen am wichtigsten sind, etwa Todesfälle im Zusammenhang mit resistenten Infektionen oder Trends der Resistenz über die Zeit, sondern auch, wie praktikabel es für Krankenhäuser in verschiedenen Ländern, insbesondere in Niedrig‑ und Mittel‑Einkommensländern, wäre, die nötigen Daten zu erheben. Im Verlauf der Runden verfeinerten die Expertinnen und Experten sowohl die Liste der Messgrößen als auch die Gewichtung der einzelnen Elemente.

Sechs Bausteine des AMR‑Belastungs‑Scores

Das Endergebnis ist ein 100‑Punkte‑AMR‑Belastungs‑Score, der aus sechs gewichteten „Domänen“ besteht: Resistenz (25 %), Effektivität (30 %), Überwachung (30 %) und drei kleinere Domänen – Adaption, Prozesse und Systeme (jeweils 5 %). Die Domäne „Resistenz“ erfasst, wie verbreitet multiresistente Erreger sind und wie oft wichtige Bakterien gegenüber Standardbehandlungen immun erscheinen. „Effektivität“ fokussiert darauf, was das für Patientinnen und Patienten bedeutet, einschließlich Aufenthaltsdauer im Krankenhaus, ob schnell das richtige Medikament gegeben wird und dem Risiko von Tod oder Rückfällen. „Überwachung“ betrachtet, wie umsichtig Antibiotika eingesetzt werden, etwa welche Wirkstoffklassen gewählt werden und ob Ärztinnen und Ärzte die Behandlung an Laborergebnissen ausrichten. Die kleineren Domänen verfolgen, wie gut Entscheidungsunterstützungs‑Tools genutzt werden, ob das Personal in gutem Antibiotikaeinsatz geschult ist und welche Kosten resistente Infektionen für das Krankenhaus verursachen.

Was der Score Krankenhäusern zeigen kann

Anhand realer Krankenhausdaten illustrieren die Autorinnen und Autoren, wie der Score Fortschritte sichtbar macht. In einem Beispiel sinkt der Gesamtscore eines Krankenhauses nach Stewardship‑Maßnahmen, wie verbesserter laborgestützter Verordnung und Mitarbeiterschulung, von 72 auf 51 von 100 Punkten. Hinter dieser einfachen Änderung stehen ein Rückgang des Anteils schwer zu behandelnder Infektionen, verkürzte zusätzliche Krankenhausaufenthalte und niedrigere mit Resistenz verbundene Sterberaten. Da jede Domäne zudem eine eigene Teilscore erhält, können Krankenhaus‑Teams nicht nur sehen, dass sich etwas verbessert hat, sondern auch, wo genau: vielleicht nimmt die Resistenz ab, während die Überwachung noch nachgebessert werden muss. Die Autorinnen und Autoren argumentieren, dass dies den Score sowohl als Management‑Dashboard als auch als Instrument zum Vergleich ähnlicher Krankenhäuser oder Regionen nützlich macht.

Herausforderungen und Pläne für die Zukunft

Die Forschenden benennen offen die Einschränkungen des Scores. Weniger Expertinnen und Experten schlossen die späteren Umfragerunden ab, insbesondere Gesundheitsökonomen, was die Gestaltung der kostenbezogenen Teile verzerrt haben könnte. Einige Fachleute äußerten außerdem Bedenken, dass die Vermischung von „wie schlimm die Resistenz ist“ und „wie gut das Krankenhaus sie managt“ in einer Zahl wichtige Unterschiede verwischen könnte. Auch die Datenanforderungen sind ein Problem: Viele Krankenhäuser, vor allem in ressourcenarmen Umgebungen, verfügen nicht über detaillierte elektronische Aufzeichnungen. Die Autorinnen und Autoren sehen diese Version des Scores daher als Ausgangspunkt. Sie schlagen vor, ihn künftig in realen Krankenhäusern zu testen, für datenärmere Settings zu vereinfachen und fortgeschrittene Werkzeuge wie maschinelles Lernen und genetische Sequenzierung zu prüfen, um seine Vorhersagen zu präzisieren.

Was das für Patientinnen, Patienten und Entscheidungsträger bedeutet

Für Nicht‑Fachleute lässt sich der AMR‑Belastungs‑Score als eine Art Kreditwürdigkeit für das Resistenzproblem eines Krankenhauses verstehen. Eine höhere Zahl signalisiert eine größere Belastung: mehr schwer zu behandelnde Infektionen, schlechtere Ergebnisse, unzureichende Überwachung und höhere Kosten. Eine niedrigere Zahl zeigt, dass resistente Infektionen seltener sind, früher erkannt und effektiver behandelt werden. Indem verstreute technische Daten in eine klare, von Expertinnen und Experten abgesicherte Kennzahl verwandelt werden, könnte dieses Instrument Krankenhausleitungen, Gesundheitsbehörden und Regierungen helfen zu erkennen, wo am dringendsten gehandelt werden muss und ob Maßnahmen Wirkung zeigen – ein wichtiger Schritt, um lebensrettende Antibiotika so lange wie möglich wirksam zu halten.

Zitation: Waldock, W.J., Gilchrist, M., Davies, F. et al. Development of the antimicrobial resistance burden score through a modified eDelphi. npj Antimicrob Resist 4, 15 (2026). https://doi.org/10.1038/s44259-026-00184-w

Schlüsselwörter: antimikrobielle Resistenz, Krankenhaus-Score, Antibiotic Stewardship, medikamentenresistente Infektionen, Gesundheitsversorgung Qualität