Warnsignale bei grünen Versprechen: Ein Rahmen zur Identifizierung von Greenwashing-Risiken in unternehmerischen Klimaversprechen

Warum kühne Klima-versprechen nicht immer das sind, was sie zu sein scheinen

Überall kündigen große Unternehmen „Netto‑Null“- oder „klimaneutrale“ Ziele an und suggerieren damit, sie würden ihren Beitrag zur Bekämpfung des Klimawandels leisten. Diese Studie stellt eine einfache, aber entscheidende Frage: Wie viele dieser Versprechen sind tatsächlich durch echtes Handeln untermauert, und wie viele sind geschicktes Marketing? Anhand der Analyse von Klimaversprechen von mehr als 4.000 Unternehmen weltweit zeichnen die Autorinnen und Autoren eines der klarsten Bilder davon, wie weit verbreitet klimabezogenes Greenwashing sein könnte — und welche Warnsignale Öffentlichkeit, Investoren und Regulierungsbehörden beachten sollten.

Unter die Haube grüner Aussagen schauen

Statt „Greenwashing“ als vagen Modebegriff zu behandeln, entwickeln die Forschenden eine konkrete Checkliste zur Bewertung unternehmerischer Klimaversprechen. Sie konzentrieren sich auf sieben leicht verständliche „Warnsignale“: fehlende kurzfristige Ziele zur Steuerung langfristiger Versprechen, das Auslassen von Emissionen entlang der Lieferkette und bei der Produktnutzung (bekannt als Scope 3), kein öffentliches Aktionsplan, starker oder schlecht erklärter Einsatz von CO2-Kompensationen, unvollständige Erfassung von Treibhausgasen, Lobbyarbeit gegen Klimapolitik und mangelnder Fortschritt hin zu den erklärten Zielen. Mithilfe von Daten aus CDP-Offenlegungsformularen, dem Net Zero Tracker und der Lobbying‑Aufsicht InfluenceMap bewerten sie 4.131 Unternehmen aus verschiedenen Regionen und Branchen anhand dieser Kriterien.

Warnsignale fast überall

Die Ergebnisse sind klar. Von den 3.574 Unternehmen, die irgendeine Form von Klimaversprechen abgegeben haben, weisen 96 Prozent mindestens ein Warnsignal auf. Die häufigste Schwäche ist das Auslassen der Scope‑3‑Emissionen — oft der größte Teil des unternehmerischen Klima‑Fußabdrucks — wobei etwa 70 Prozent diese nicht vollständig erfassen. Viele verlassen sich zudem auf fragwürdige CO2-Kompensationen, haben keine Zwischenziele, keinen Übergangsplan oder zeigen wenig Fortschritt in Richtung ihrer eigenen Ziele. Netto‑Null‑Aussagen, die besonders ambitioniert klingen, sind nicht zwangsläufig besser: Zwar nehmen diese Unternehmen eher Scope‑3‑Emissionen in ihre Angaben auf, zugleich neigen sie aber stärker dazu, auf Kompensationen zu bauen und detaillierte Pläne zu vermissen. Anders gesagt: Ein großes Schlagzeilen‑Versprechen garantiert keine sauberere zugrundeliegende Strategie.

Muster über Regionen und Branchen hinweg

Das Greenwashing-Risiko erweist sich als globales Problem, nicht auf einige wenige „schlechte Akteure“ beschränkt. Unternehmen in Europa und dem globalen Süden weisen geringfügig weniger Warnsignale auf, aber selbst dort zeigen etwa 95 Prozent der verpflichtenden Firmen mindestens ein Warnzeichen. Nordamerikanische und ostasiatische Firmen schneiden geringfügig schlechter ab, mit rund 97 Prozent mit Problemen, und insbesondere in Nordamerika gibt es höhere Raten von fehlenden Zwischenzielen, starkem Kompensationseinsatz und negativer Lobbyarbeit. Branchenunterschiede sind ebenfalls auffällig. Unternehmen aus den Bereichen fossile Brennstoffe sowie Metall‑ und Bergbau weisen das höchste Greenwashing-Risiko auf, angetrieben durch Kompensationsabhängigkeit, das Nichtberücksichtigen von Wertschöpfungsketten‑Emissionen und Lobbyarbeit gegen Klimaregeln. Aber selbst vergleichsweise „saubere“ Sektoren wie Einzelhandel, Informationstechnologie und Dienstleistungen zeigen bei etwa 95 Prozent der Firmen Warnsignale, oft im Zusammenhang mit Lücken bei Scope‑3‑Abdeckung und Planung.

Wie Ambition, Geld und Lobbying zusammenhängen

Man könnte erwarten, dass ehrgeizigere Ziele oder bessere Leistungen klare Unterschiede zwischen ernsthaften Klimaführern und Greenwashern schaffen. Die Daten erzählen jedoch eine subtilere Geschichte. Betrachtet man, ob ein Unternehmen überhaupt irgendein Warnsignal zeigt, machen Ambition und Fortschritt kaum einen Unterschied — die prognostizierte Wahrscheinlichkeit, mindestens ein Problem zu haben, liegt durchweg über 99 Prozent. Konzentriert man sich jedoch auf einzelne Warnsignale, zeichnen sich Muster ab. Unternehmen mit stärkeren geplanten Emissionsreduktionen sind weniger geneigt, Scope‑3‑Emissionen zu ignorieren oder gegen Klimapolitik zu lobbyieren. Unternehmen mit höheren Umsätzen haben etwas geringere Wahrscheinlichkeit, keinen Plan zu haben oder unvollständige Treibhausgas‑Erfassung zu melden, wohl weil sie mehr Ressourcen für detaillierte Erfassung besitzen. Entscheidenderweise sind Unternehmen, die wegen anti‑klimatischer Lobbyarbeit markiert werden, auch eher geneigt, solide Pläne zu vermissen und sich auf zweifelhafte Kompensationen zu stützen — was darauf hindeutet, dass obstructives política‑Verhalten und schwaches internes Handeln oft Hand in Hand gehen.

Was das für Klimawächter und die Öffentlichkeit bedeutet

Für Nicht‑Expertinnen und Nicht‑Experten, die beurteilen wollen, ob die Klimaversprechen eines Unternehmens vertrauenswürdig sind, bietet die Studie sowohl eine Warnung als auch ein Werkzeug. Die Warnung lautet: Fast jedes große Unternehmen mit einem Klimaversprechen weist weiterhin mindestens eine bedeutsame Lücke zwischen Worten und Taten auf, besonders bei versteckten Lieferketten‑Emissionen, Übernutzung von Kompensationen und verdeckter Lobbyarbeit. Das Werkzeug ist die siebenpunktige Checkliste selbst: Fragen Sie, ob ein Unternehmen kurzfristige Ziele hat, die gesamte Wertschöpfungskette abdeckt, einen klaren Plan veröffentlicht, sich auf hochwertige Kompensationen beschränkt, alle relevanten Treibhausgase erfasst, nicht gegen Klimamaßnahmen lobbyiert und seine Emissionen tatsächlich termingerecht reduziert. Die Autorinnen und Autoren argumentieren, dass Regulierungsbehörden beginnen, diese Fragen gesetzlich zu verankern, insbesondere in Europa und anderen Rechtsräumen, die unüberprüfte grüne Aussagen stärker ahnden. Sie schlagen vor, dass mit strengeren Standards und besserer Durchsetzung einige der heutigen Warnsignale verschwinden könnten — aber nur, wenn Versprechen nicht als Werbeslogans behandelt werden, sondern als Zusagen, die durch transparente, messbare Maßnahmen zu untermauern sind.

Zitation: Brown, E., Hsu, A. & Manya, D. Red flags in green promises: a framework for identifying greenwashing risk in corporate climate pledges. npj Clim. Action 5, 19 (2026). https://doi.org/10.1038/s44168-026-00346-6

Schlüsselwörter: Greenwashing, Netto-Null-Versprechen, unternehmerisches Klimahandeln, CO2-Kompensation, Scope-3-Emissionen