Unsere Waldzukunft kartieren: nationale Angebotskurven für waldbasierte CO₂-Minderung

Warum Wälder für unsere Klimazukunft wichtig sind

Wälder enthalten bereits mehr Kohlenstoff in Bäumen und Böden als derzeit als CO₂ in der Luft liegt. Trotzdem werden sie weiterhin abgeholzt, obwohl Staaten Klimaschutz zusagen. Diese Studie stellt zwei einfache, aber entscheidende Fragen: Wie viel mehr CO₂ könnten die Wälder der Welt realistisch aus der Atmosphäre entfernen, und welche finanziellen Anreize wären in verschiedenen Ländern nötig, um dieses Potenzial freizusetzen?

Den Kohlenstoff aus Wäldern bepreisen

Um diese Fragen zu untersuchen, nutzten die Autorinnen und Autoren ein globales ökonomisches Modell für den Holzsektor, das abbildet, wie Grundeigentümer auf Preise für Holz und für Kohlenstoffspeicherung reagieren. Sie verglichen eine Zukunft ohne spezifische Belohnung für in Wäldern gespeicherten Kohlenstoff mit Szenarien, in denen Regierungen oder Märkte zunehmende Beträge pro Tonne CO₂ zahlen, die aus der Luft gehalten wird. Das Modell verfolgt, wie Grundeigentümer weltweit reagieren könnten: Abnahme der Entwaldung, Aufforstung geeigneter Flächen und Bewirtschaftung bestehender Wälder, damit sie länger mehr Kohlenstoff speichern. Es berücksichtigt außerdem physische Grenzen dafür, wo Bäume wachsen können und wie schnell Waldflächen wachsen dürfen, basierend auf aktuellen wissenschaftlichen Schätzungen.

Wie viel CO₂ Wälder entfernen könnten

Die Ergebnisse zeigen, dass Wälder weiterhin ein starker Verbündeter im Klimaschutz sind. Selbst ohne neue Anreize dürften globale Wälder bis 2050 etwa 1,8 Milliarden Tonnen (Gigatonnen) CO₂ pro Jahr aufnehmen, wobei dies zwischen Ländern stark variiert. Wenn die Speicherung von Kohlenstoff 2050 mit 100 US-Dollar pro Tonne belohnt wird, legt das Modell nahe, dass Wälder in diesem Jahr rund 8 Gigatonnen CO₂ mehr entfernen könnten als in einer Zukunft ohne solche Maßnahmen. Etwa 38 % davon entfallen auf Pflanzung oder natürliche Regeneration von Wäldern auf geeigneten Flächen, 26 % auf vermiedene Entwaldung und 37 % auf Änderungen in der Bewirtschaftung, etwa längere Nutzungszyklen. Mit steigendem Kohlenstoffpreis nimmt die gesamte Minderung weiter zu, doch jeder zusätzliche Dollar bewirkt etwas weniger zusätzliche CO₂-Entfernung, was zeigt, dass die günstigsten Optionen schnell ausgeschöpft sind.

Wo die größten Chancen liegen

Das Minderungspotenzial ist keineswegs gleich verteilt. Tropische und gemäßigte Wälder dominieren das Bild und liefern zusammen bei hohen Kohlenstoffpreisen mehr als vier Fünftel des globalen Potenzials. Brasilien, Indonesien, die Demokratische Republik Kongo und mehrere andere tropische Länder könnten einen großen Anteil kostengünstiger Reduktionen bereitstellen, indem sie Waldverluste verlangsamen und degradierte Flächen wiederherstellen. In vielen dieser Länder könnten bereits moderate Zahlungen im Bereich von etwa 5 bis 20 US-Dollar pro Tonne CO₂ die Nettoentwaldung stoppen oder Wälder von einer Emissionsquelle in eine Netto-Senke verwandeln. Gemäßigte Regionen wie die Vereinigten Staaten und Europa bieten besonders große Zuwächse bei höheren Preisen, hauptsächlich durch Flächenausweitung und verbesserte Bewirtschaftung, während boreale und subtropische Wälder kleinere, aber dennoch relevante Beiträge leisten.

Echte Grenzen und langsameres Pflanzen

Die Studie prüft auch ein vorsichtigeres Szenario, in dem Länder Wälder nicht schneller pflanzen oder wiederherstellen können als historisch üblich. Unter dieser Einschränkung sinkt die global waldbasierte Minderung 2050 um 20 % bis über 40 %, wobei die größten prozentualen Verluste in gemäßigten Regionen auftreten, die andernfalls schnell Wälder ausbauen würden. Das unterstreicht, dass die Geschwindigkeit von Maßnahmen vor Ort — etwa Produktion von Setzlingen, Ausbildung von Arbeitskräften und Vorbereitung von Flächen — genauso begrenzend sein kann wie die verfügbare geeignete Fläche. Die Autorinnen und Autoren weisen auf weitere Unsicherheiten hin, darunter Landrechte, ungleicher Zugang zu Information und nicht modellierte Klimaauswirkungen wie Brände und Schädlinge, die alle beeinflussen könnten, wie viel Minderung tatsächlich erreicht wird.

Was das für Klimaschutz bedeutet

Für Nicht‑Spezialisten ist die Hauptbotschaft: Wälder könnten einen großen, aber nicht unbegrenzten Beitrag zur Abschwächung des Klimawandels leisten, wenn Gesellschaften bereit sind, für die Klimaleistung, die Wälder erbringen, zu zahlen. Mit gut gestalteten Anreizen könnten Wälder weltweit bis zur Mitte des Jahrhunderts mehrere Gigatonnen CO₂ pro Jahr entfernen — durch den Schutz bestehender Bäume, die Wiederherstellung verlorener Wälder und eine sorgfältigere Bewirtschaftung nutzender Wälder. Dieses Potenzial hängt jedoch von realistischen Pflanzraten, starken Institutionen und der Berücksichtigung anderer Ziele wie Nahrungsmittelproduktion und Biodiversität ab. Wälder sind daher eine starke Säule der Klimastrategie, aber kein Allheilmittel: Sie entfalten ihre Wirkung am besten in Kombination mit umfassenderen Anstrengungen zur Reduktion fossiler Brennstoffe und zur Förderung resilienter, gut bewirtschafteter Landschaften.

Zitation: Favero, A., Austin, K. Charting our forest future: national supply curves for forest-based CO₂ mitigation. npj Clim. Action 5, 6 (2026). https://doi.org/10.1038/s44168-026-00335-9

Schlüsselwörter: Waldkohlenstoff, Aufforstung, CO₂-Bepreisung, verhinderte Abholzung, Klimaschutz