Menschen treiben oder bremsen Übergänge: Erkenntnisse aus der Mitgestaltung essbarer Städte

Lebensmittel in der Stadt anbauen

Stellen Sie sich vor, Sie spazieren durch Ihr Viertel und pflücken frische Kräuter, Beeren oder Salatblätter aus gemeinschaftlichen Gärten, Pflanzkästen oder sogar aus ehemaligen Friedhöfen, die zu ruhigen Parkanlagen umgestaltet wurden. Dieser Artikel untersucht das Konzept der „essbaren Stadt“ — Orte, an denen Anbauen, Teilen und Genießen von Lebensmitteln Teil des urbanen Alltags wird. Er zeigt, wie gewöhnliche Menschen, lokale Gruppen und Stadtverantwortliche in experimentellen „Living Labs“ zusammenarbeiten, um ungenutzte Flächen in produktive, soziale und grünere Ecken der Stadt zu verwandeln, und was solche Bemühungen fördert oder behindert.

Warum essbare Städte wichtig sind

Über weite Teile der Geschichte bauten Städte und ihre Umgebung einen Großteil ihrer Lebensmittel selbst an. Industrielle Landwirtschaft und globale Lieferketten haben diese lokale Verbindung weitgehend aus dem Blick verdrängt. Essbare Städte wollen sie zurückholen und Innenhöfe, Dachflächen und brachliegende Grundstücke in Orte verwandeln, an denen Nahrungsmittel wachsen, Nachbarinnen und Nachbarn sich treffen und Menschen wieder einen Bezug zu den Jahreszeiten gewinnen. Solche Projekte sind mehr als nur Gärten: Sie können Gemeinschaften stärken, lokale demokratische Prozesse unterstützen und das Leben in dicht besiedelten Städten angesichts von Krisen gesünder und widerstandsfähiger machen.

Ideen in echten Quartieren erproben

Die Forschenden begleiteten sechs Living Labs an sehr unterschiedlichen Orten: von einer kleinen deutschen Kleinstadt und zwei kontrastreichen Berliner Stadtteilen über ein benachteiligtes Viertel in Oslo und ein Netzwerk von Initiativen in Rotterdam bis hin zu einem landwirtschaftlich geprägten Bezirk in Havanna. An jedem Standort brachten lokale Teams Stadtverwaltungen, Aktivistinnen und Aktivisten, Sozialunternehmer, Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler sowie Anwohnende zusammen, um „Essbare Stadt-Lösungen“ zu entwerfen und umzusetzen, etwa Gemeinschaftsgärten, essbare öffentliche Parks, urbane Aquakultur und gemeinschaftliche Kochorte. Statt nur auf dem Papier zu arbeiten, probierten diese Teams die Ideen direkt in Straßen und Parks aus und lernten über einen Zeitraum von fast fünf Jahren praxisnah dazu.

Menschen, Macht und alltägliche Reibungen

Die Studie ergab, dass Erfolg weniger von cleveren technischen Lösungen abhing, sondern stärker davon, wie Menschen zusammenarbeiteten. Teams starteten oft mit viel Energie, doch die Zusammensetzung veränderte sich im Lauf der Zeit, wenn Ehrenamtliche ihre Verfügbarkeit änderten, Mitarbeitende den Job wechselten, sich politische Verhältnisse wandelten oder die COVID-19-Pandemie die Präsenzarbeit unterbrach. Ein gemeinsamer Arbeitsmodus war schwer zu finden. Manche städtischen Koordinatorinnen und Koordinatoren sahen sich als sanfte Moderierende, wurden von anderen jedoch eher als Manager wahrgenommen. Ehrenamtliche und kleine Gruppen fühlten sich mitunter ausgeschlossen von Entscheidungen oder so, dass ihre Zeit nicht voll genutzt wurde. Unterschiede in Macht und Ressourcen spielten ebenfalls eine Rolle: Fest angestellte Fachpersonen konnten an Tagestreffen teilnehmen und sich durch die Bürokratie bewegen, während normale Bürgerinnen und Bürger zusätzlich zu Arbeit und Familienverpflichtungen oft Schwierigkeiten hatten, mitzuwirken.

Was die Mitgestaltung fördert

Trotz dieser Spannungen schätzten über 90 Prozent der Befragten den Prozess und gaben an, wieder mitmachen zu wollen. Gemischte Teams mit Anwohnenden, lokalen Initiativen und Verwaltungsmitarbeitenden halfen, die jeweiligen Zwänge der Beteiligten zu verstehen — etwa warum kommunale Entscheidungen langsam sein können oder was kleine Gruppen zum Überleben finanziell brauchen. Die Arbeit in kleineren, thematischen Gruppen machte Aufgaben konkreter und weniger überwältigend. Konflikte waren zwar unangenehm, führten aber oft zu tiefergehenden Gesprächen und gerechteren Lösungen. Die Autorinnen und Autoren heben die Bedeutung klarer Dokumentation, offener Diskussion von Meinungsverschiedenheiten, neutraler Moderation und einfacher Werkzeuge wie gemeinsamer „Logbücher“ hervor, damit Neuzugänge nachvollziehen können, was beschlossen wurde und warum.

Von kurzlebigen Projekten zu dauerhaften Veränderungen

Ein großes Hindernis war die Projektlogik vieler Initiativen: Sie waren auf zeitlich befristete Mittel angewiesen und mussten Ergebnisse innerhalb fester Zeitpläne liefern, was mit langsamerem Gemeinschaftsaufbau kollidieren konnte. Kommunale Ämter, oft in getrennten „Silos“ organisiert, taten sich schwer, Regeln und Routinen anzupassen, um diese bereichsübergreifenden Ernährungsinitiativen zu unterstützen. Gleichzeitig war die Präsenz von Stadtverantwortlichen in den Living Labs entscheidend, um Flächen, Geld und langfristige Unterstützung freizusetzen. Sozialunternehmerinnen und -unternehmer sowie erfahrene Gemeinschaftsgruppen spielten eine Schlüsselrolle, um Schwung zu halten, Netzwerke aufzubauen und gegenzusteuern, wenn Beteiligung nur zur Formalität zu werden drohte.

Was das für unsere Städte bedeutet

Kurz gesagt zeigt die Studie, dass Städte als Orte, in denen Nahrungsmittel eine gemeinsame Ressource sind, weniger von Pflanztechniken abhängen als von der Frage, wie wir Macht, Zeit und Verantwortung teilen. Die Mitgestaltung essbarer Stadtprojekte kann Vertrauen schaffen, neue Freundschaften fördern und Menschen ein stärkeres Zugehörigkeitsgefühl geben, ist aber anspruchsvoll und politisch sensibel. Die Autorinnen und Autoren plädieren dafür, künftige Projekte breit und fair zu gestalten, Ehrenamtliche mit Zeit und Ressourcen zu unterstützen und Living Labs in stabile lokale Institutionen einzubetten. Werden diese Bedingungen erfüllt, können essbare Städte wirkungsvolle Sprungbretter zu demokratischeren, lebenswerteren und nachhaltigeren urbanen Zukünften sein.

Zitation: Säumel, I., Pettit, M., Reichborn-Kjennerud, K. et al. People drive or stop transitions: Lessons learned on co-creating Edible Cities. npj Urban Sustain 6, 46 (2026). https://doi.org/10.1038/s42949-026-00359-4

Schlüsselwörter: essbare Städte, städtisches Gärtnern, Living Labs, Bürgerbeteiligung, nachhaltige städtische Ernährungssysteme