Governing von städtischen Grünflächen als naturbasierte Lösungen in Korea und Deutschland

Warum Stadtparks und Bäume im Alltag wichtig sind

Von schattenspendenden Straßenbäumen, die die Sommerhitze mildern, bis zu Nachbarschaftsparks, die unsere Stimmung heben: städtische Grünflächen unterstützen still und zuverlässig unser tägliches Wohlbefinden. Diese Studie untersucht, wie zwei fortgeschrittene Länder, Korea und Deutschland, diese grünen Orte tatsächlich verwalten und pflegen. Durch den Vergleich ihrer sehr unterschiedlichen politischen Systeme zeigen die Autorinnen und Autoren, was Städte dabei unterstützt und was sie daran hindert, Parks, Stadtwälder und andere Grünflächen als wirkungsvolle Instrumente für Gesundheit, Klimaresilienz und Lebensqualität zu nutzen.

Zwei Länder, zwei Wege der Grünflächenverwaltung

Die Forschenden befragten 32 Expertinnen und Experten – von Stadtbeamten und Planerinnen bis zu Wissenschaftlern und Umweltvertretern – in 11 Städten in Korea und Deutschland. Korea organisiert seine städtischen Grünflächen über ein stark zentralisiertes System: nationale Ministerien und Behörden legen detaillierte Regeln und Programme fest, denen die Kommunen folgen. Deutschland verteilt die Zuständigkeit dagegen auf viele Ebenen, von der Europäischen Union bis hin zu Städten und sogar Bürgerentscheidungen in Stadtteilen. Das bedeutet, dass deutsche Städte mehr Freiheit haben, lokale Parks zu gestalten, aber Entscheidungen oft länger dauern und komplexe Verhandlungen erfordern.

Wie Regeln und Akteure die städtische Natur prägen

In beiden Ländern teilen viele verschiedene Akteure die Verantwortung für Grünflächen. Regierungsabteilungen, Interessenvertretungen, professionelle Planerinnen und Planer sowie Forschende spielen alle Rollen – allerdings nicht überall dieselben. In Korea treiben eine nationale Forstbehörde und zentrale Ministerien die meisten Entscheidungen voran und stehen in engem Bezug zu globalen Agenden wie den Zielen für nachhaltige Entwicklung der Vereinten Nationen. In Deutschland beeinflussen Stadtverwaltungen, Landesgesetze und europäische Regelungen zu Wäldern und Biodiversität stark das Geschehen vor Ort. Die Studie zeigt, dass diese rechtlichen Rahmenbedingungen den Weg entweder erleichtern können – indem sie Parks und Bäume klar unterstützen – oder Entscheidungen verlangsamen, wenn Regeln unklar, überschneidend oder schwierig zwischen Zuständigkeiten zu interpretieren sind.

Was einer grüneren Stadt im Weg steht

In beiden Ländern waren sich die Expertinnen und Experten einig, dass das größte Hindernis nicht ein Mangel an Ideen oder Pflanztechniken ist, sondern die Schwierigkeit, Menschen gerecht und wirkungsvoll einzubinden. Konflikte entstehen zwischen verschiedenen Nutzenden von Parks, etwa Hundebesitzerinnen und -besitzern versus Familien, oder zwischen Fachleuten mit unterschiedlichen Vorstellungen davon, wie Grünflächen aussehen sollten. Begrenzte Budgets und Personal verschärfen den Druck, besonders wenn Anwohnerinnen und Anwohner mehr und bessere Parks verlangen, als die Städte leicht finanzieren können. In Deutschland erschwert fragmentierter Grundeigentum die Verbindung von Grünflächen oder die Umwandlung von Ackerland in stadtnahen Bereichen zu öffentlichen Räumen. In Korea machen häufige Personalrotationen bei Beamtinnen und Beamten und enge Projektzeiträume den Aufbau langfristiger Expertise oder die Überwachung, ob neue Parks die versprochenen Vorteile wirklich bringen, schwierig.

Was der städtischen Natur hilft zu gedeihen

Die Studie hebt auch hoffnungsvolle Entwicklungen hervor. In Deutschland geben detaillierte Gesetze zum Wald- und Naturschutz – oft auf Landes- und EU-Ebene geformt – den Städten eine solide Grundlage, Freizeitnutzung und Biodiversität gegenüber kurzfristigem Profit zu priorisieren. Bürgerversammlungen, öffentliche Konsultationen und lokale Referenden können grüne Themen auf die Agenda bringen, auch wenn sie Entscheidungen manchmal verlangsamen. In Korea ermöglichen starke nationale Strategien, die an globale Klima- und Biodiversitätsziele angelehnt sind, eine schnelle Einführung neuer Grünprojekte und Pilotprogramme. Kommunikationskampagnen, Abteilungsübergreifende Zusammenarbeit sowie Partnerschaften zwischen Städten, Forschenden und NGOs entstehen in beiden Ländern als Wege, institutionelle Silos zu überwinden, Wissen zu teilen und Vertrauen zwischen Gruppen aufzubauen.

Unterschiedliche Sektoren, unterschiedliche Prioritäten

Stadtpersonal, Aktivistinnen und Aktivisten, Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler sowie private Berater sehen die Herausforderungen nicht genau gleich. Amtsträgerinnen und Amtsträger konzentrieren sich tendenziell auf das administrativ Mögliche – Budgets, rechtliche Verpflichtungen und institutionelle Regeln. NGOs legen mehr Gewicht auf Gerechtigkeit, öffentliche Beteiligung und die Stimme marginalisierter Gemeinschaften. Forschende betonen die Notwendigkeit von Evidenz, sorgfältiger Evaluation und langfristigem Denken. Die Autorinnen und Autoren argumentieren, dass gute Governance städtischer Grünflächen all diese Perspektiven nutzen muss: praktische Kapazitäten der Verwaltung, soziales Verständnis der Zivilgesellschaft und analytische Tiefe der Wissenschaft. Mechanismen wie gemeinsame Planungsausschüsse, Pilotprojekte, Vermittlungsorganisationen und gezielte Weiterbildung können diesen Gruppen helfen, zusammenzuarbeiten statt aneinander vorbei.

Was das für Menschen in Städten bedeutet

Für Stadtbewohnerinnen und -bewohner ist die Botschaft der Studie einfach: grünere, gesündere Nachbarschaften hängen ebenso sehr davon ab, wie Entscheidungen getroffen werden, wie davon, wie viele Bäume wir pflanzen. Korea zeigt, dass zentralisierte Systeme schnell handeln können, dabei aber lokale Stimmen und langfristiges Lernen übersehen. Deutschland zeigt, dass dezentrale, partizipative Ansätze kontextempfindliche Lösungen hervorbringen können, aber mit Geschwindigkeit und Kohärenz kämpfen können. Indem Städte die Stärken beider Modelle kombinieren – klare unterstützende Regeln, stabile Finanzierung, inklusive Beteiligung und Raum für Experimente – können sie Parks, Straßenbäume und Stadtwälder zu verlässlichen Verbündeten gegen Hitze, Überflutung und Stress machen. Letztlich entscheidet die Art und Weise, wie wir städtische Grünflächen regeln, darüber, ob zukünftige Städte für alle lebenswerter, gerechter und resilienter sein werden.

Zitation: Son, J., Martin, J., Linnerooth-Bayer, J. et al. Governance of urban green spaces as nature-based solutions in Korea and Germany. npj Urban Sustain 6, 43 (2026). https://doi.org/10.1038/s42949-026-00340-1

Schlüsselwörter: städtischer Grünraum, naturbasierte Lösungen, Stadtverwaltung, klimaresiliente Städte, öffentliche Beteiligung