Konsensbasierte Berichtsrichtlinie für partizipative Entwicklung und Evaluation digitaler Gesundheitsinterventionen

Warum es wichtig ist, wie wir Gesundheits‑Apps entwickeln

Von Fitness‑Trackern bis zu Apps für psychische Gesundheit verändern digitale Werkzeuge, wie Menschen mit ihrer Gesundheit umgehen. Hinter jeder erfolgreichen App steht jedoch ein sorgfältiger Prozess des Entwerfens und Testens mit denjenigen, die sie tatsächlich nutzen werden. Dieser Artikel beschreibt, wie Expertinnen und Experten aus aller Welt zusammenkamen, um sich auf eine klare Reihe von Regeln für die Berichterstattung darüber zu einigen, wie solche Werkzeuge gemeinsam mit Patientinnen, Fachkräften und anderen Beteiligten entwickelt und evaluiert werden. Ihre neue Richtlinie zielt darauf ab, die Forschung zu digitalen Gesundheitsangeboten transparenter, vertrauenswürdiger und leichter nutzbar zu machen.

Versprechen und Problem der Gesundheitstechnologie

Digitale Gesundheitsinterventionen – wie Smartphone‑Apps, Online‑Programme oder vernetzte Geräte – gelten weithin als ein Weg, dem steigenden Druck auf das Gesundheitssystem durch alternde Bevölkerungen, chronische Erkrankungen und Personalengpässe zu begegnen. Diese Werkzeuge können den Zugang zur Versorgung verbessern, geteilte Entscheidungsfindung unterstützen und die Beteiligung von Patientinnen und Patienten stärken. In der Praxis nutzen Menschen die Angebote jedoch oft nicht wie vorgesehen, haben Schwierigkeiten, dauerhaft dabei zu bleiben, oder brechen die Nutzung ganz ab. Ein wichtiger Grund ist, dass viele Werkzeuge nicht eng genug mit den vorgesehenen Nutzenden entwickelt werden oder dass der Prozess der Einbindung von Nutzerinnen und Nutzern nicht klar genug beschrieben ist, um von anderen nachvollzogen oder weiterentwickelt zu werden.

Warum die Einbindung von Menschen klarer berichtet werden muss

Um digitale Angebote zu vermeiden, die ihr Ziel verfehlen, greifen viele Forschende heute auf partizipative Ansätze zurück: Methoden, die Patientinnen und Patienten, die Öffentlichkeit, Gesundheitsfachkräfte, Softwareentwickelnde und politische Entscheidungstragende aktiv in die Gestaltung und das Testen digitaler Gesundheitslösungen einbeziehen. Diese Ansätze betonen wechselseitiges Lernen, geteilte Entscheidungsfindung und Kreativität. Die verwendete Sprache – etwa „Co‑Design“, „nutzerzentriertes Design“ oder „partizipative Gesundheitsforschung“ – ist jedoch vielfältig und überschneidend. Studien beschreiben diese Prozesse oft vage oder inkonsistent. Daher ist es schwer, Projekte zu vergleichen, die Robustheit der Methoden zu beurteilen oder gewonnene Erkenntnisse wiederzuverwenden. Bestehende Berichtschecklisten für Gesundheitsforschung erfassen die spezifischen Herausforderungen partizipativer digitaler Gesundheitsarbeit nicht vollständig und lassen so eine wichtige Lücke bestehen.

Expertinnen und Experten zusammenbringen, um Einigkeit darüber zu erzielen, was berichtet werden soll

Um diese Lücke zu schließen, entwickelten die Autorinnen und Autoren eine neue Berichtsrichtlinie namens ParDE‑DHI (Participatory Development & Evaluation of Digital Health Interventions). Sie folgten etablierten Empfehlungen zur Erstellung von Berichtsstandards und nutzten ein strukturiertes Konsensverfahren, bekannt als Delphi‑Studie. Zunächst erstellte das Team 64 potenzielle Checklistenpunkte auf der Grundlage eines Scoping‑Reviews und bestehender Berichtsrichtlinien. Dann luden sie ein großes und diverses Expertinnen‑ und Expertenpanel – Forschende, Vertreterinnen und Vertreter aus der Industrie sowie Leistungserbringer des Gesundheitswesens aus 23 Ländern – ein, um die Wichtigkeit einzelner Punkte zu bewerten und Änderungen oder Ergänzungen vorzuschlagen. Der Prozess erstreckte sich über drei Runden: zwei Online‑Umfragen und einen interaktiven Workshop, mit Möglichkeiten sowohl zur Bewertung als auch zu Freitextkommentaren in jeder Phase.

Aus vielen Ideen wurde eine detaillierte Checkliste

In der ersten Umfrage bewerteten 66 Expertinnen und Experten die Entwurfspunkte; 42 erreichten den vorab definierten Konsensschwellenwert, während andere auf Basis von fast 200 Kommentaren überarbeitet oder erweitert wurden. Neue Vorschläge der Teilnehmenden führten zur Ergänzung mehrerer Punkte. In der zweiten Umfrage überdachten 35 Expertinnen und Experten die aktualisierten und neuen Punkte erneut und gaben wieder Bewertungen und Kommentare ab. Verbleibende Meinungsverschiedenheiten wurden in die dritte Runde – einen virtuellen Workshop – getragen, in dem eine kleinere Gruppe die offenen Fragen in Arbeitsgruppen und in Plenarsitzungen diskutierte. Diese offene Diskussion erlaubte es dem Panel, Formulierungen zu verfeinern, Punkte zusammenzuführen oder zu streichen und einen letzten neuen Punkt hinzuzufügen. Anstatt die Liste um jeden Preis zu kürzen, priorisierte die Gruppe Vollständigkeit und praktische Nützlichkeit und kam zu einer endgültigen Liste von 68 Berichtsitems, begleitet von einem einführenden Text; ein ausführlicheres Erläuterungsdokument wird noch erarbeitet.

Was die neue Richtlinie bietet

Die ParDE‑DHI‑Richtlinie gibt Autorinnen und Autoren vor, welche Informationen sie angeben sollten, wenn sie beschreiben, wie ein digitales Gesundheitsinstrument gemeinsam mit Stakeholdern entwickelt und evaluiert wurde. Sie deckt zentrale Elemente ab, etwa wie Partizipation definiert wurde, wer beteiligt war, wie Teilnehmende rekrutiert wurden, welchen Einfluss sie hatten, welche Evaluationsmethoden und ‑kriterien genutzt wurden und welchen bestehenden Rahmenwerken oder Standards gefolgt wurde. Die Richtlinie soll neben anderen Berichtsinstrumenten stehen, beispielsweise solchen zur Beschreibung von Interventionen oder ökonomischen Bewertungen, und enthält Beispielreferenzen, um weniger erfahrene Forschende zu unterstützen. Indem Entwicklungs‑ und Evaluationsprozesse sichtbarer und vergleichbarer gemacht werden, zielt ParDE‑DHI darauf ab, die Qualität, Transparenz und Reproduzierbarkeit partizipativer digitaler Gesundheitsforschung zu verbessern.

Was das für Patientinnen, Patienten und die Öffentlichkeit bedeutet

Für nicht‑fachliche Leserinnen und Leser lautet die Kernbotschaft: Gute Gesundheits‑Apps und digitale Dienste erscheinen nicht einfach so – sie werden in Partnerschaft mit den Menschen entwickelt und getestet, die sich auf sie verlassen werden. Diese neue Richtlinie gibt Forschenden eine detaillierte Checkliste an die Hand, der sie folgen und über die sie berichten können. Mit der Zeit sollte dies zu klareren Studien, weniger verborgenen Schwachstellen und digitalen Angeboten führen, die besser zu realen Bedürfnissen passen. Letztlich stärkt ParDE‑DHI durch mehr Transparenz bei der Entstehung und Bewertung digitaler Gesundheitslösungen vertrauenswürdigere, wirksamere Technologien und die Stimme von Patientinnen, Patienten und Bürgerinnen und Bürgern bei der Gestaltung der Zukunft des Gesundheitswesens.

Zitation: Weirauch, V., Mainz, A., Nitsche, J. et al. Consensus-based reporting guideline for participatory development and evaluation of digital health interventions. npj Digit. Med. 9, 169 (2026). https://doi.org/10.1038/s41746-026-02355-5

Schlüsselwörter: digitale Gesundheitsinterventionen, partizipatives Design, Berichtsrichtlinien, Delphi-Studie, Patientenbeteiligung