Cannabiskonsum beeinträchtigt die Augenzeugenerinnerung bei der Sketch Cognitive Interview nicht, erhöht jedoch die Zuversicht bei Fehlidentifikationen

Warum das für alltägliche Rechtsprechung wichtig ist

Da Cannabis in vielen Ländern häufiger wird, trifft die Polizei zunehmend auf Zeugen, die zum Tatzeitpunkt oder später bei der Befragung high waren. Gerichte werten betrunkene oder berauschte Augenzeugen oft als unzuverlässig, doch diese Studie stellt eine präzisere Frage: Wenn Ermittler eine sorgfältige, evidenzbasierte Interviewtechnik anwenden, die Zeugen erlaubt, das Gehörte und Gesehene zeichnerisch wiederzugeben, liefern Cannabis-Konsumenten dann tatsächlich schlechtere Schilderungen, und wie sicher sollten wir uns bei ihren späteren Täteridentifikationen sein?

Was die Forschenden testen wollten

Das Team rekrutierte 131 Erwachsene und teilte sie in vier Gruppen ein: regelmäßige Cannabiskonsumenten, die beim Betrachten eines fingierten Verbrechens high waren und auch bei der Befragung high blieben; Konsumenten, die während der Tat nüchtern, aber nur bei der Befragung high waren; regelmäßige Nutzer, die während des gesamten Experiments nüchtern blieben; und Nicht-Konsumenten, die ebenfalls nüchtern blieben. Alle sahen ein kurzes Video eines Diebstahls und nahmen anschließend an einem strukturierten „Sketch“-Interview per Videoanruf teil. Später wurden sie drei polizeilichen Aufstellungen ausgesetzt, die den tatsächlichen Täter nicht enthielten, was den Forschenden eine sichere Möglichkeit bot zu beobachten, wer fälschlicherweise eine unschuldige Person auswählte.

Wie die Sketch-Interviewtechnik funktioniert

Anstatt Menschen einfach zu bitten, die Ereignisse aus dem Gedächtnis zu schildern, verwendeten die Interviewer das Sketch Cognitive Interview. Zuerst bauten sie Rapport auf und formulierten einfache Regeln wie „berichten Sie alles“ und „raten Sie nicht“. Danach zeichneten die Teilnehmenden die Tatörtlichkeit, während sie zugleich erklärten, was sie darstellten. Diese Zeichenphase soll helfen, die visuellen Eindrücke und die räumliche Anordnung des Ereignisses ohne komplexe mentale Instruktionen wiederherzustellen. Im Anschluss gaben die Zeug*innen einen freien mündlichen Bericht, und die Interviewer hängten offene Nachfragen an zu Punkten, die die Zeugen bereits erwähnt hatten. Die Methode zielt darauf ab, das Gedächtnis behutsam zu unterstützen, ohne zu suggestiven Fragen zu greifen.

Was sie zur Erinnerung an die Tat herausfanden

Als die Forschenden zählten, wie viele korrekte Details, falsche Details und völlig erfundene Elemente jede Person berichtete, zeigte sich ein auffälliges Muster: Zwischen den vier Gruppen bestanden keine signifikanten Unterschiede. Ob Teilnehmende zum Zeitpunkt der Tat high waren, nur während des Interviews high waren, als nüchterne Nutzer oder als Nicht-Konsumenten — sie erinnerten sich in ähnlichem Umfang und mit vergleichbarer Genauigkeit und Vollständigkeit. Erweiterte statistische Prüfungen deuteten sogar darauf hin, dass die Daten eher zu einer „kein Unterschied“-Erklärung passten als zu einer, in der der Cannabiskonsum die Erinnerung veränderte. Allerdings änderte sich das Bild, als die Forschenden betrachteten, wie berauscht sich einzelne Teilnehmende selbst einschätzten. Personen, die sich stärker intoxiziert angaben, erinnerten sich tendenziell an weniger korrekte Details, lieferten weniger vollständige Berichte und machten in einigen Fällen mehr Fehler.

Was sie zu Täteraufstellungen fanden

In der Aufstellungsphase sollten die Teilnehmenden dreimal entscheiden, ob eine abgebildete Person der Täter sei, obwohl der tatsächliche Täter nie präsent war. Insgesamt unterschied sich die Rate korrekter Entscheidungen (Abweisung der Aufstellung) nicht klar zwischen den vier Gruppen. Aber die Zuversicht tat es: Diejenigen, die sowohl beim Sehen der Tat als auch später bei der Befragung high gewesen waren, zeigten bei einer falschen Wahl in der Aufstellung deutlich mehr Selbstsicherheit als nüchterne Nutzer und Nicht-Konsumenten. Anders ausgedrückt: High-Sein in beiden Phasen machte nicht unbedingt, dass Menschen häufiger das falsche Gesicht auswählten, aber wenn sie falsch lagen, waren sie eher überzeugt von ihrer Entscheidung.

Was das für reale Fälle bedeutet

Für Laien und Rechtspraxis liefert die Studie eine gemischte Botschaft. Einerseits kann ein Interview, das Zeichnen, offene Fragen und starken Rapport einbezieht, dazu beitragen, dass cannabisnutzende Zeugen Berichte liefern, die in etwa so detailliert und akkurat sind wie die von nüchternen Personen — zumindest kurz nach einem klaren, einfachen Ereignis. Andererseits bleibt die empfundene Intoxikation relevant: Höhere subjektive Rauschwerte hingen mit schwächerer Erinnerung zusammen, und Zeugen, die durchgehend high waren, zeigten besonders starke Überzuversicht, wenn sie bei einer Aufstellung jemanden falsch identifizierten. Die Studie legt nahe, dass die Polizei und die Gerichte nicht alle „highen Zeugen“ pauschal abtun sollten, sondern unterstützende Interviewmethoden anwenden und zugleich die Zuversicht von Identifikationen mit besonderer Vorsicht behandeln sollten — vor allem, wenn die Person angibt, sich sehr berauscht zu fühlen.

Zitation: Kloft-Heller, L., Junk, A., Dando, C.J. et al. Cannabis intoxication does not impair eyewitness recall with the Sketch Cognitive Interview but increases confidence in lineup errors. Sci Rep 16, 10203 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-45069-0

Schlüsselwörter: Cannabiskonsum, Augenzeugen-Erinnerung, Cognitive Interview, polizeiliche Aufstellungen, falsche Identifikation