Kognitive Eigenschaften modulieren die Wirkung von Bildern und Vertrautheit auf Urteile über Nachrichtenrichtigkeit

Warum sich manche Schlagzeilen einfach wahr anfühlen

In einer Welt, in der Nachrichten in endlosen Scrolls an uns vorbeifliegen, wirken manche Geschichten schlicht glaubwürdiger als andere. Manchmal liegt es daran, dass wir sie schon einmal gesehen haben; ein andermal scheint das Foto die Behauptung lebendig werden zu lassen. Diese Studie stellt eine einfache, aber dringende Frage: Wenn wir beurteilen, ob Online-Nachrichten korrekt sind, wie sehr lassen wir uns von vertrauten Geschichten und auffälligen Bildern beeinflussen, und wie stark hängt das von unserem eigenen Denkstil ab?

Bilder, vertraute Geschichten und schnelle Urteile

Die Forschenden konzentrierten sich auf zwei gut dokumentierte Eigenheiten menschlicher Urteilsbildung. Die eine ist der „Truthiness“-Effekt: Schlagzeilen, die mit Bildern kombiniert werden, erscheinen Menschen oft als genauer, selbst wenn das Bild keinen wirklichen Beleg liefert. Die andere ist der „illusorische Wahrheits“-Effekt: Wird eine Behauptung wiederholt oder begegnet einem etwas Ähnlichem mehrmals, wirkt es eher wahr. Beide Phänomene beruhen auf mentaler Leichtigkeit: Informationen, die leicht zu verarbeiten sind, werden eher vertraut. Weniger klar war bislang, ob Menschen, die sich mit Zahlen sicherer fühlen, reflektiver denken oder bescheidener in Bezug auf ihr Wissen sind, weniger anfällig für diese Abkürzungen sind.

Reaktionen auf Nachrichten in einem laborähnlichen Feed testen

Um das zu untersuchen, führte das Team ein Umfrageexperiment mit 300 Studierenden in Italien durch. Jede Teilnehmerin und jeder Teilnehmer sah 40 Nachrichtenbeiträge, zur Hälfte echt und zur Hälfte gefälscht, dargestellt wie Beiträge in sozialen Medien. Bei manchen Teilnehmenden erschien jede Schlagzeile mit Foto; bei anderen wurden dieselben Schlagzeilen ohne Bilder gezeigt. Nach jedem Beitrag bewerteten die Studierenden, wie genau sie ihn einschätzten, ob sie ihn zuvor gesehen hatten und ob sie ihn online teilen würden. Separat absolvierten sie kurze Tests zu drei Merkmalen: ein rätselbasiertes Maß für reflektives Denken, einen kurzen Numeracy-Test und einen Fragebogen zur intellektuellen Demut – der Neigung, die eigenen Wissensgrenzen anzuerkennen.

Bilder und Vertrautheit beeinflussen weiterhin unsere Überzeugungen

Insgesamt bestätigten sich die klassischen Effekte. Schlagzeilen mit Bildern wurden als etwas genauer bewertet und etwas häufiger zum Teilen ausgewählt, unabhängig davon, ob sie echt oder falsch waren. Ebenso wurden Geschichten, die vertraut wirkten, als genauer eingestuft, was zeigt, dass vorherige Begegnung die Glaubwürdigkeit stillschweigend erhöhen kann. Gleichzeitig waren die Teilnehmenden insgesamt recht skeptisch: Sie neigten dazu, Behauptungen nur mäßig genau zu bewerten und zeigten geringe Bereitschaft, sie zu teilen. Das legt nahe, dass selbst ein vorsichtiges Publikum durch einfache Designentscheidungen wie ein Stockfoto oder das Wiederholen einer Geschichte beeinflusst werden kann.

Wie der Denkstil das Bild verändert

Die überraschenderen Ergebnisse zeigten sich bei individuellen Unterschieden. Personen mit höheren Werten im Test für reflektives Denken neigten im Durchschnitt dazu, Nachrichten als genauer einzustufen, zeigten jedoch gleichzeitig schwächere Zusammenhänge zwischen Vertrautheit und wahrgenommener Genauigkeit. Anders gesagt: Reflektive Denker waren etwas weniger geneigt, „das habe ich schon mal gehört“ mit „das muss wahr sein“ gleichzusetzen. Numeracy ergab ein gemischteres Bild. Hoch numerische Teilnehmende waren besser darin, falsche Nachrichten abzuwerten, zeigten aber auch einen stärkeren Anstieg der wahrgenommenen Genauigkeit, wenn Nachrichten vertraut erschienen – was darauf hindeutet, dass Zahlenverständnis nicht automatisch vor dem Sog der Wiederholung schützt. Intellektuelle Demut hatte nur moderate Effekte: Sie war mit geringfügig höheren Genauigkeitsbewertungen verbunden, wenn Bilder fehlten, und schien die Neigung zu dämpfen, vertraute Geschichten zu teilen, schützte jedoch nicht generell vor Bild- oder Vertrautheitsverzerrungen.

Was das für das Leben online bedeutet

Zusammen zeigen die Befunde, dass einfache Hinweise – Bilder und Wiederholung – unser Empfinden dafür, was wahr ist, beeinflussen können, selbst bei gebildeten jungen Erwachsenen, die nicht geneigt sind, fragwürdige Inhalte zu teilen. Gleichzeitig helfen nicht alle „guten Denk“-Eigenschaften auf dieselbe Weise. Reflektives Denken bremst den Einfluss von Vertrautheit etwas, Numeracy verbessert die Erkennung falscher Nachrichten, kann aber auch den Komfort wiederholter Behauptungen verstärken, und intellektuelle Demut spielt nur eine geringe Rolle. Für alltägliche Nachrichtenkonsumentinnen und -konsumenten bedeutet das: Sich kompetent oder gut informiert zu fühlen reicht nicht aus. Wir müssen wachsam bleiben gegenüber der Häufigkeit, mit der wir eine Geschichte gesehen haben, und prüfen, ob ein Bild wirklich informativ ist, statt Leichtigkeit und Vertrautheit als Ersatz für Wahrheit gelten zu lassen.

Zitation: Gagliardi, L., Caserotti, M., Tasso, A. et al. Cognitive traits modulate the effects of images and familiarity on judgments of news accuracy. Sci Rep 16, 10831 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-42289-2

Schlüsselwörter: Fehlinformation, Fake News, Medienkompetenz, kognitive Verzerrungen, soziale Medien