Verhaltensunterschiede bei Kooperation zwischen Patienten mit Schizophrenie und Kontrollteilnehmern

Warum diese Studie für das soziale Alltagsleben wichtig ist

Schizophrenie wird häufig über Halluzinationen und Wahnvorstellungen beschrieben, doch einige der am stärksten einschränkenden Aspekte sind leiser: Schwierigkeiten, andere Menschen einzuschätzen, ihr Verhalten vorauszusagen und das eigene Verhalten in sozialen Situationen anzupassen. Diese Studie nutzt ein einfaches Entscheidungsfindungsspiel, um eine menschliche Frage mit realweltlichen Bezügen zu stellen: Wenn Vertrauen und Eigeninteresse aufeinanderprallen, kooperieren Menschen mit Schizophrenie anders als andere, und was verrät das darüber, wie sie ihre Mitmenschen verstehen und sich an sie anpassen?

Ein einfaches Spiel aus Vertrauen und Eigeninteresse

Die Forschenden verglichen zwei Gruppen: 44 stationär behandelte Erwachsene mit klinisch stabiler Schizophrenie und 59 Studierende ohne psychiatrische Diagnosen. Alle spielten Versionen des klassischen Gefangenendilemmas, eines Zwei-Personen-Spiels, bei dem jeder Spieler wählen kann, ob er kooperiert oder eigennützig handelt. Gegenseitige Kooperation nützt beiden, aber jeder Spieler kann kurzfristig mehr gewinnen, wenn er die Kooperation bricht, während der andere loyal bleibt. Statt gegen reale Partner anzutreten, interagierten alle Teilnehmenden mit einem künstlichen Agenten, der anhand früherer Experimente darauf trainiert wurde, sich wie ein typischer menschlicher Spieler zu verhalten. Das erlaubte dem Team, dieselben kontrollierten Interaktionen sowohl im Krankenhaus als auch im Universitätslabor durchzuführen und sich darauf zu konzentrieren, wie Menschen auf die Spielstruktur reagieren, statt auf Eigenheiten eines bestimmten Partners.

Einmalige Begegnungen versus fortlaufende Beziehungen

Das Experiment mischte zehn „Einmalspiele“—Neuanfänge ohne zukünftige Konsequenzen—mit drei wiederholten Spielen, die jeweils zehn Runden mit demselben künstlichen Partner dauerten. Alltagssprachlich ist das vergleichbar mit dem Vergleich zwischen einem einmaligen, anonymen Austausch mit einer Fremden und einer fortlaufenden Beziehung, in der Großzügigkeit heute die Reaktion von morgen mitgestalten kann. Bei den Studierenden begann die Kooperation in Einmalspielen niedrig und fiel schnell gegen null: Die meisten entschieden rasch, dass es ohne Zukunftsbezug sinnvoller ist, auf Nummer sicher zu gehen. Im Gegensatz dazu kooperierten die Patienten mit Schizophrenie in diesen einmaligen Begegnungen deutlich häufiger und taten dies auch über die Runden hinweg. Wurde das Spiel wiederholt, passten sich die Studierenden deutlich an: Ihre anfängliche Kooperation stieg an und blieb eine Zeitlang hoch, bevor sie gegen Ende wieder sank, als ob sie erkannten, dass künftige Erträge zu Ende gingen. Die Patienten zeigen hingegen nahezu dasselbe moderate Kooperationsniveau, unabhängig davon, ob die Interaktion einmalig oder wiederholt war, und sie kooperierten auch in den letzten Runden weiter.

Was Menschen erwarten und wie gut sie andere vorhersagen

Um Einblicke in den Entscheidungsprozess zu gewinnen, fragten die Forschenden die Teilnehmenden wiederholt, was sie glaubten, dass ihr Partner tun würde, und ob ihre eigene Wahl eher von rationalem Abwägen oder von Emotionen geleitet war. Die Erwartungen der Studierenden an die Kooperation des Partners stiegen in den wiederholten Spielen, und sie wurden mit fortschreitendem Spielverlauf zunehmend genau darin, das Verhalten des künstlichen Agenten vorherzusagen. Die Patienten mit Schizophrenie hielten demgegenüber relativ stabile Erwartungen über alle Runden und verbesserten sich langsamer beim Erraten der Partnerhandlung. Statistische Analysen zeigten, dass bei den Studierenden Kooperation durch eine Mischung aus erwarteter Kooperation, positiven Gefühlen wie Empathie und der Einsicht, ob die Interaktion einmalig oder wiederholt war, geprägt wurde. Bei den Patienten beeinflusste hingegen vor allem ihre Überzeugung über den nächsten Zug des Partners klar, ob sie kooperierten; ihre Entscheidungen folgten nicht in gleicher flexibler Weise dem Spieltyp oder dem Verlauf der Runden.

Unterschiedliche Strategiestile und Anpassung

Betrachtet man das gesamte Spielverhalten, versuchten die Forschenden, die Verhaltensmuster in vertraute Strategietypen zu klassifizieren, etwa „immer kooperieren“, „immer defektieren“ oder „Tit-for-Tat“ (das vorherige Verhalten des Partners spiegeln). Studierende nutzten in den wiederholten Spielen oft klare, erkennbare Strategien, darunter längere Phasen des Immer-Kooperierens oder ein enges Anpassen an die letzte Aktion des Agenten—Taktiken, die sinnvoll sind, wenn man Verhaltensmuster über die Zeit verfolgt und nutzt. Patienten mit Schizophrenie folgten hingegen deutlich öfter idiosynkratischen, schwer einzuordnenden Mustern, und insgesamt zeigten sie weniger den typischen „Ende-des-Spiels“-Abfall der Kooperation, der auftritt, wenn Menschen erwarten, dass eine Beziehung zu Ende geht. Diese Kombination—hohe Kooperation, schwächere Anpassung an den Kontext und weniger identifizierbare Strategieanwendung—zeichnete ein konsistentes Bild von Schwierigkeiten, Verhalten an sich verändernde soziale Umgebungen anzupassen.

Was die Ergebnisse für das Verständnis von Schizophrenie bedeuten

Für Laien ist die Kernbotschaft, dass die in dieser Studie untersuchten Menschen mit Schizophrenie nicht weniger bereit waren zu kooperieren; tatsächlich kooperierten sie oft mehr als andere, besonders wenn keine Chance auf weitere Interaktion bestand. Der Unterschied lag in der Flexibilität. Während Kontrollpersonen ihr Vertrauen und ihren Selbstschutz danach abstimmten, ob sie sich in einer einmaligen oder fortlaufenden Beziehung befanden und schnell aus Erfahrungen lernten, reagierten die Patienten tendenziell fester, mit langsamerer Anpassung ihrer Erwartungen an andere und weniger Nutzung klarer Strategien. Indem soziale Interaktion in ein strukturiertes Spiel überführt wurde, zeigt diese Arbeit, wie subtile Muster alltäglicher Entscheidungen—wann man vertraut, wann man zurückhält und wie schnell man aus dem Verhalten anderer lernt—als verhaltensbezogene Marker der Schizophrenie dienen können. Solche spielbasierten Ansätze könnten schließlich traditionelle Interviews und Fragebögen ergänzen und Klinikerinnen und Klinikern helfen, reale soziale Schwierigkeiten präzise und beobachtbar zu erfassen.

Zitation: Sabater-Grande, G., Barreda-Tarrazona, I., Fuertes-Saiz, A. et al. Behavioral differences in cooperation between patients with schizophrenia and control participants. Sci Rep 16, 8907 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-41966-6

Schlüsselwörter: Schizophrenie, Kooperation, Gefangenendilemma, soziale Entscheidungsfindung, künstliche Agenten