Entwicklung von Risikonachrichten für die öffentliche Gesundheit zur Antibiotikaresistenz mithilfe von Metaphern: eine internationale Co‑Design‑ und e‑Delphi‑Konsensstudie

Warum alltägliche Vergleiche für unsere Gesundheit wichtig sind

Antibiotikaresistenz wird oft in schwer verständlichem Fachjargon oder mit dramatischen Warnungen vor „Superkeimen“ beschrieben, was viele Menschen verwirrt oder abstumpfen lässt. Diese Studie stellt eine einfache Frage mit großen Folgen: Was wäre, wenn wir Antibiotikaresistenz mit bodenständigen Vergleichen aus Gärten, Werkzeugen oder Feuer statt mit Krieg und Apokalypse erklärten? Indem die Forschenden mit Bürgern, Ärztinnen und Ärzten sowie Kommunikationsexpertinnen und -experten aus aller Welt zusammenarbeiteten, wollten sie lebendige, zugängliche Metaphern entwerfen, die erklären, wann Antibiotika helfen, wann sie nicht helfen und wie alltägliche Entscheidungen diese wertvollen Arzneimittel für die Zukunft schützen können.

Eine komplexe Bedrohung in vertraute Geschichten verwandeln

Antimikrobielle Resistenz entsteht, wenn sich Bakterien so anpassen, dass Medikamente wie Antibiotika nicht mehr wirken. Es ist eine langsam voranschreitende globale Krise, die mit Millionen von Todesfällen verbunden ist, doch das öffentliche Verständnis ist erstaunlich gering. Viele Menschen glauben immer noch, Antibiotika könnten Viren wie Erkältungen und Grippe heilen, denken, der menschliche Körper werde „resistent“ statt der Bakterien, oder gehen davon aus, Antibiotika seien bei leichten Infektionen stets notwendig. Diese Missverständnisse fördern riskante Verhaltensweisen wie das Fordern von Antibiotika „vorsichtshalber“, das Teilen von übrig gebliebenen Tabletten oder das Abbrechen einer Behandlung ohne ärztlichen Rat. Frühere Kampagnen setzten oft auf technische Sprache oder angsteinflößende Bilder von unbesiegbaren Keimen und medizinischen „dunklen Zeiten“, die zwar Aufmerksamkeit erregen, aber selten klare, praktische Handlungsanweisungen bieten.

Metaphern gemeinsam mit Öffentlichkeit und Fachleuten entwickeln

Um bessere Botschaften zu entwickeln, führte das Team kreative Workshops im Vereinigten Königreich und in Südafrika durch. Teilnehmende waren unter anderem Krankenhausärztinnen und -ärzte sowie Mitglieder der Öffentlichkeit mit Erfahrungen mit Infektionen. Sie wurden in das Konzept der Metaphern eingeführt — etwas mithilfe von etwas anderem zu erklären — und eingeladen, Vergleiche zu sammeln, die verbreitete Mythen über Antibiotika korrigieren könnten. Die Teilnehmenden brachten 89 anfängliche Metaphern hervor, von spielerischen Bildern (etwa Suppe mit einer Gabel essen, um zu zeigen, dass Antibiotika gegen Viren nichts ausrichten) bis hin zu lokal verwurzelten Redewendungen aus der südafrikanischen Township Khayelitsha. Einige Ideen wurden verworfen, weil sie zu nah an medizinischer Sprache waren, zu kulturell spezifisch oder potenziell anstößig; die Workshops zeigten jedoch, dass Nicht‑Fachleute reichhaltige, einfallsreiche Wege finden können, Antibiotikaresistenz zu erklären.

Globale Expertinnen und Experten unterscheiden Nützliches von Schädlichem

In der zweiten Phase nutzten die Forschenden ein Online‑e‑Delphi‑Verfahren, bei dem 37 Kommunikationsexpertinnen und -experten für Antibiotikaresistenz aus 27 Ländern die wachsende Liste von Metaphern in drei Runden bewerteten und verfeinerten. Sie beurteilen jede Idee danach, wie genau sie zentrale Fakten darstellt, wie weit verständlich sie sein könnte und ob sie zu sichererem Verhalten motivieren kann. Insgesamt betrachteten die Expertinnen und Experten 190 metaphorische Aussagen und einigten sich auf 38, die sich besonders für den globalen Gebrauch eignen. Bevorzugt wurden einfache, konkrete Bilder aus dem Alltag — Gärten, Werkzeuge, Autos, Kochen und Brandbekämpfung — statt langer, verschachtelter Analogien. Naturbezogene Vergleiche waren besonders beliebt: etwa resistente Bakterien als Unkraut, das Herbizid überlebt, oder ein abgebrochener Antibiotikakurs als halb entunkrauteter Garten, in dem hartnäckige Wurzeln stärker zurückwachsen. Metaphern aus dem Werkzeug‑ und Ingenieursbereich schnitten ebenfalls gut ab, zum Beispiel der falsche Schlüssel im Schloss, um zu zeigen, warum Antibiotika bei Viren nicht wirken, oder ein Vorschlaghammer, um eine Fliege zu töten, um Überbehandlung kleiner Infektionen zu veranschaulichen.

Weg von Krieg‑ und Untergangsbildern

Eines der deutlichsten Ergebnisse war die breite Ablehnung kriegsähnlicher Sprache durch die Expertinnen und Experten, obwohl solche Metaphern im Alltag noch weit verbreitet sind und viele Workshop‑Teilnehmende sie zunächst vorgeschlagen hatten. Vom „Kampf“ gegen Bakterien zu sprechen oder einen „Krieg“ gegen Keime zu führen mag vertraut wirken, doch die Expertinnen und Experten befürchteten, dass diese Darstellung alle Mikroben als Feinde stilisiert, die Wissenschaft vereinfacht und für Menschen mit persönlicher Erfahrung von Konflikten belastend sein kann. Sie kann das Publikum außerdem hilflos gegenüber einem scheinbar unaufhaltsamen Gegner fühlen lassen. Stattdessen bevorzugten die Expertinnen und Experten Metaphern, die sowohl Gefahr als auch Handlungsfähigkeit zeigen: Bilder der Brandbekämpfung etwa vermitteln Dringlichkeit ohne Apokalypse — ein kleines Feuer vollständig löschen oder Brände durch vorbeugende Maßnahmen ganz verhindern. Diese Alternativen machen deutlich, wie Maßnahmen wie Hygiene, Impfungen und vorsichtiger Antibiotikagebrauch verhindern können, dass die "Funken" der Resistenz zu großflächigen Notfällen werden.

Was das für künftige Gesundheitsbotschaften bedeutet

Das endgültige Ergebnis der Studie ist eine Auswahl von 38 sorgfältig geprüften Metaphern, die Gesundheitsbehörden, Lehrende und Kampagnenplanerinnen und -planer für unterschiedliche Zielgruppen anpassen können. Manche Metaphern eignen sich besser, um Grundideen wie die Vielfalt der Mikroben zu veranschaulichen; andere konzentrieren sich auf konkretes Verhalten, etwa nicht übrig gebliebene Pillen zu teilen oder bei jeder Halsentzündung Antibiotika zu erwarten. Die Autorinnen und Autoren betonen, dass diese Vergleiche noch in realen Kampagnen getestet werden müssen, um zu prüfen, welche tatsächlich Einstellungen und Verhalten verändern. Sie weisen auch darauf hin, dass kein einzelnes Bild in jeder Kultur oder Sprache passt, sodass lokale Anpassung und Co‑Design weiterhin entscheidend sind. Dennoch bietet diese Arbeit einen praktischen Leitfaden: Gemeinschaften einbeziehen, Bilder einfach und nachvollziehbar halten, Abschreckung vermeiden und vertraute Geschichten nutzen, um zu zeigen, dass der Schutz von Antibiotika — wie das Pflegen eines Gartens oder das Verhindern von Hausbränden — eine alltägliche Verantwortung ist, die wir alle teilen können.

Zitation: Krockow, E.M., Jones, M., Mkumbuzi, S. et al. Developing public health risk messages about antibiotic resistance using metaphors: an international co-design and e-Delphi consensus study. Sci Rep 16, 9788 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-40577-5

Schlüsselwörter: Antibiotikaresistenz, Gesundheitskommunikation, Risikokommunikation, öffentliche Beteiligung, Metaphern