Entwicklung und Validierung eines Werkzeugs zur Erkennung von Fehlinformationsrisiken in Inhalten zu Ernährung, Diät und Gesundheit (Diet-MisRAT)

Warum Ernährungstipps im Netz riskant sein können

Von viralen Entgiftungsdrinks bis zu rein fleischbasierten Ernährungsplänen: Ernährungstipps überschwemmen täglich unsere Bildschirme. Manche sind harmlos, manche nützlich und manche können unsere Gesundheit still und leise gefährden. Dieser Artikel beschreibt eine neue Methode, um Beiträge zu Ernährung und Gesundheit zu erkennen, die Menschen in die Irre führen können – nicht nur, wenn sie offensichtlich falsch sind, sondern auch, wenn sie wichtige Gefahren verschweigen. Die Autorinnen und Autoren stellen ein Instrument namens Diet-MisRAT vor, das das Risiko eines Diät- oder Gesundheitsinhalts bewertet und Fachkräften, Aufsichtsbehörden und sogar KI-Systemen hilft, zu reagieren, bevor falsche Ratschläge zu echtem Schaden führen.

Reale Schäden hinter populären Diätmythen

Die Autorinnen und Autoren zeigen zunächst, dass Fehlinformationen zur Ernährung kein geringes Ärgernis sind: Sie können Menschen in die Notaufnahme bringen oder sogar Leben kosten. Sie nennen Beispiele wie unsichere Nahrungsergänzungsmittel, die mit Leberschäden in Verbindung gebracht wurden, bleichmittelbasierte „Heilmittel“, die während der COVID-19-Pandemie propagiert wurden, extremes Fasten, das online entdeckt wurde, und strikte rein fleischbasierte Diäten, die in bestimmten Online-Communities beliebt sind. In vielen dieser Fälle wirkte die Information überzeugend, teils weil sie ein Körnchen Wahrheit enthielt. Wichtige Warnhinweise, Nebenwirkungen oder medizinische Einschränkungen fehlten jedoch, sodass Menschen dazu ermutigt wurden, gefährliche Praktiken statt bewährter Behandlungen oder ausgewogener Ernährungsweisen auszuprobieren.

Fehlinformationen als gleitende Skala betrachten

Die meisten aktuellen Bemühungen zur Bekämpfung falscher Gesundheitsbehauptungen arbeiten in Schwarzweiß: Etwas wird als wahr oder falsch, echt oder gefälscht eingeordnet. Die Autorinnen und Autoren argumentieren, dass diese Sicht einen Großteil des Problems verfehlt. Ernährungsinhalte können in Teilen technisch korrekt sein und dennoch irreführen durch das, was sie weglassen, wie sie formuliert sind oder wie sie mit Emotionen und Vertrauen spielen. Sie schlagen vor, Fehlinformationen eher wie die Exposition gegenüber einem giftigen Stoff zu behandeln: Das Risiko hängt von der „Dosis“, der Art der Vermittlung und der Verwundbarkeit der Person ab. In dieser Betrachtung wirken irreführende Merkmale eines Artikels wie schädliche Stoffe. Je schwerwiegender und überzeugender diese Merkmale sind und je verwundbarer die Leserin bzw. der Leser, desto höher ist das Risiko schädlicher Entscheidungen.

Ein neues Werkzeug zur Einstufung riskanter Ernährungsbotschaften

Aufbauend auf dieser risikobasierten Idee entwickelte das Team Diet-MisRAT, eine strukturierte Checkliste für mittel- bis langfristige Ernährungsinhalte wie Blogs, Artikel oder ausführliche Social-Media-Beiträge. Statt eines einfachen Ja/Nein-Urteils betrachtet das Instrument vier Dimensionen: wie ungenau der Inhalt ist, wie viel ausgelassen wird, wie täuschend Ton oder Präsentation sind und wie wahrscheinlich es ist, dass gesundheitlicher Schaden entsteht. Jede Frage im Werkzeug hat gewichtete Antwortoptionen, sodass Inhalte, die mehrere schwerwiegende Probleme kombinieren, stärker gewichtet werden. Am Ende wird der Beitrag einer von fünf Stufen zugeordnet, von sehr niedrig bis sehr hoch in Bezug auf Fehlinformationsrisiko, was ein nuancierteres Bild ergibt und Leitlinien dafür liefert, wie entschieden Plattformen, Pädagoginnen und Pädagogen oder Regulierungsbehörden reagieren sollten.

Test des Werkzeugs mit Expertinnen, Studierenden und KI

Um zu prüfen, ob Diet-MisRAT wie beabsichtigt funktioniert, führten die Autorinnen und Autoren fünf Testdurchläufe durch. Zunächst überprüften zwei leitende Expertinnen und Experten für Ernährung und Pädagogik die Items, verfeinerten sie und einigten sich auf Referenzantworten für einen Beispielartikel. Dann nutzten angehende Diätassistentinnen und -assistenten, postgraduierte Ernährungsstudierende und sehr erfahrene Ernährungsfachleute das Werkzeug jeweils für denselben Inhalt. Ihre Bewertungen zeigten eine starke bis sehr starke Übereinstimmung mit dem Expertenreferenzwert, was darauf hindeutet, dass die Fragen verständlich sind und von geschulten Anwenderinnen und Anwendern konsistent angewendet werden können. Schließlich baten die Forschenden zwei Versionen von ChatGPT, das Werkzeug unter strengen, nicht abgestimmten Bedingungen anzuwenden. Überraschenderweise kamen die KI-Modelle den Expertenantworten in vielen Fällen sogar näher als die meisten Menschen, mit hoher Genauigkeit und Stabilität über wiederholte Durchläufe.

Was das für Leserinnen, Leser und Regulierer bedeutet

Für Alltagsleserinnen und -leser lautet die Botschaft der Studie nicht, allen Online-Ernährungstipps zu misstrauen, sondern zu erkennen, dass Risiko selten ein Alles-oder-Nichts ist. Ein Artikel kann vernünftig klingen und dennoch stillschweigend Nebenwirkungen, Interessenkonflikte oder medizinische Nuancen auslassen, die wichtig sind. Für Fachleute und Plattformen bietet Diet-MisRAT eine Möglichkeit, Prioritäten zu setzen, welche Inhalte genauere Prüfung, behutsame Korrektur oder deutliche Warnhinweise verdienen. Da das Werkzeug auf klaren, von Expertinnen und Experten entwickelten Fragen basiert, kann es auch an KI-Systeme übergeben werden, um große Mengen an Material transparenter zu sichten als viele Black-Box-Algorithmen. Kurz: Die Arbeit deutet auf eine Zukunft hin, in der irreführende Diätinformationen mit derselben abgestuften, präventiven Denkweise gehandhabt werden, die der öffentlichen Gesundheit bereits bei chemischen und biologischen Gefahren zugrunde liegt.

Zitation: Ruani, A., Reiss, M.J. & Kalea, A.Z. Development and validation of a tool for detecting misinformation risk in diet, nutrition, and health content (Diet-MisRAT). Sci Rep 16, 9207 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-40534-2

Schlüsselwörter: Fehlinformationen zur Ernährung, Online-Gesundheitsinformationen, Diätsicherheit, Risikobewertung, Gesundheitskommunikation