Biotische und abiotische Treiber der Speicherung von Biomasse-Kohlenstoff in peri-urbanen Wäldern in Burkina Faso

Warum Waldränder von Städten für eine wärmer werdende Welt wichtig sind

Während Städte in Westafrika wachsen und sich aufheizen, könnten die Waldflächen an ihren Rändern stillschweigend darüber entscheiden, wie lebenswert diese Orte bleiben. Diese Studie untersucht drei solche peri-urbanen Wälder in Burkina Faso, in der Nähe der schnell expandierenden Städte Ouagadougou und Bobo-Dioulasso. Indem sie fragen, wie Baumgemeinschaften und lokale Klimabedingungen die Menge an in diesen Wäldern gespeicherter Kohlenstoffmenge formen, zeigen die Autorinnen und Autoren, wie durchdachtes Management städtischer Grünflächen Kohlenstoff aus der Luft binden und extreme Hitze für Millionen Stadtbewohner abmildern kann.

Städte, Hitze und der grüne Puffer darum

Städte verursachen bereits den Großteil der weltweiten Treibhausgasemissionen und sind meist deutlich wärmer als ihr Umland. In Burkina Faso hat die bebautes Fläche der beiden größten Städte in den vergangenen Jahrzehnten rasch zugenommen, wodurch die Landoberflächentemperaturen Jahr für Jahr gestiegen sind. Wälder in und um diese Städte fungieren als grüne Infrastruktur: Sie filtern die Luft, verlangsamen Oberflächenabfluss bei Starkregen und speichern – entscheidend – große Mengen Kohlenstoff in ihrem Holz. Bislang war jedoch wenig darüber bekannt, wie viel Kohlenstoff diese peri-urbanen Wälder tatsächlich halten, welche Baumarten den größten Anteil an dieser Speicherung leisten und wie lokale Klima- und Geländeparameter ihre Rolle als Kohlenstoffsenken unterstützen oder behindern.

Messungen an Tausenden von Bäumen am Stadtrand

Die Forschenden untersuchten 158 quadratische Plots in drei geschützten Wäldern – Gonse, Dinderesso und Kua – die direkt außerhalb der städtischen Kerne liegen. In jedem Plot identifizierten sie jeden Baum und Strauch dicker als ein kleiner Pfahl, maßen Stammdurchmesser und Höhe und kombinierten diese Daten mit artspezifischer Holzdichte, um die Masse des lebenden oberirdischen Holzes zu schätzen. Die Hälfte dieser Masse wurde als Kohlenstoff behandelt. Sie sammelten zudem Informationen zu Niederschlagsmustern, Temperatur, Höhe über dem Meeresspiegel und Hangneigung für jeden Plot und berechneten, wie viele Arten vorhanden waren, wie viele einzelne Bäume dort wuchsen und wie unterschiedlich die Baumgrößen waren. Mit statistischen Tests und einem Strukturgleichungsmodell entwirrten sie, welche Faktoren Unterschiede in der Kohlenstoffspeicherung von Ort zu Ort am stärksten erklärten.

Wo der Kohlenstoff in diesen Wäldern tatsächlich sitzt

Die Kohlenstoffvorräte unterschieden sich stark zwischen den drei Wäldern und zwischen den Baumgrößenklassen. Überraschenderweise hielt der trockenste Wald, Gonse, den höchsten durchschnittlichen Kohlenstoffgehalt pro Hektar, mehr als die feuchteren Wälder Dinderesso und Kua. Die Autorinnen und Autoren führen dies auf stärkere menschliche Störungen an den feuchteren Standorten zurück, wo Ackerflächenausdehnung und die Einführung nicht-heimischer Bäume die natürliche Biomasse reduziert haben. Auch die Baumgröße spielte eine Rolle: In einigen Wäldern hielten die größten Bäume den größten Teil des Kohlenstoffs, in anderen waren mittelgroße oder sogar kleine Bäume die Hauptträger, abhängig von der Struktur der Bestände. Über alle Standorte hinweg lieferten in jedem Wald nur zehn Baumarten zwischen etwa drei Viertel und über neunzig Prozent des gesamten gespeicherten Kohlenstoffs. Viele davon werden lokal bereits für Nahrung, Futter oder Bauholz geschätzt, etwa Karité (Shea), afrikanische Locustbohne, Neem und Teak.

Wie Leben und Landschaft die Kohlenstoffspeicherung formen

Die Modellierungsergebnisse zeigten, dass nicht alles „mehr“ besser ist, wenn es um Waldbeschaffenheit geht. Plots mit mehr einzelnen Bäumen und größerer Variation der Baumgrößen speicherten mehr Kohlenstoff, was die Bedeutung dichter, mehrschichtiger Kronen hervorhebt. Im Gegensatz dazu tendierten Plots mit einer größeren Anzahl unterschiedlicher Baumarten dazu, weniger Kohlenstoff zu speichern – zumindest im kleinen räumlichen Maßstab dieser Studie –, was auf einen Zielkonflikt zwischen der Maximierung der Biomasse und der Maximierung lokaler Artenzahlen hindeutet. Höhe und ausgeprägt saisonaler Niederschlag standen beide mit geringeren Kohlenstoffvorräten in Verbindung, entweder direkt oder durch ihre Auswirkungen darauf, welche Arten gedeihen. Mit anderen Worten: Härtere oder variablere Umweltbedingungen können begrenzen, wie viel Kohlenstoff peri-urbane Wälder binden können, selbst wenn die Bäume geschützt sind.

Was das für grünere, kühlere afrikanische Städte bedeutet

Für Stadtplanerinnen und -planer und Gemeinden bietet die Studie konkrete Hinweise. Der Schutz und die Wiederherstellung peri-urbaner Wälder kann Kohlenstoffspeicherung liefern, die mit einigen ländlichen Schutzgebieten vergleichbar ist, doch effektiv umgesetzt bedeutet dies, dichte Bestände mit einer Mischung aus Baumgrößen zu fördern und Arten zu priorisieren, die viel Kohlenstoff speichern – insbesondere solche, die zugleich die Lebensgrundlagen vor Ort unterstützen. Gleichzeitig sollten Manager vorsichtig sein mit schnell wachsenden nicht-heimischen Arten, die invasiv werden oder lokale Ökosysteme schädigen können. Die Arbeit macht deutlich, dass diese Wälder nicht nur Restflächen am Stadtrand sind: Sie sind strategische Ressourcen für Klimaschutz und urbanes Wohlbefinden, deren Leistung von der Wechselwirkung aus Baumdichte, Größenstruktur, Artenwahl und einem sich verändernden Klima abhängt.

Zitation: Balima, L.H., Ganamé, M., Bayen, P. et al. Biotic and abiotic drivers of biomass carbon storage in peri-urban forests in Burkina Faso. Sci Rep 16, 9363 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-40132-2

Schlüsselwörter: Stadtwälder, Kohlenstoffspeicherung, Sahel, Maßnahmen zur Eindämmung des Klimawandels, Urbanisierung