Growth differentiation factor-15 verbessert die Vorhersage des langfristigen Sterberisikos über den GRACE-2.0-Score hinaus nach akutem Koronarsyndrom

Warum ein neuer Herz-Risikotest wichtig ist

Das Überleben eines Herzinfarkts ist nur der Anfang. Ärztinnen und Ärzte müssen anschließend einschätzen, wer in den kommenden Jahren ein höheres Sterberisiko hat, damit die Versorgung angepasst und die Nachsorge intensiviert werden kann. Diese Studie prüfte, ob ein moderner Blutmarker, das Growth Differentiation Factor‑15 (GDF‑15), und Messungen per Herzultraschall die heute gebräuchliche Risikokalkulation, den GRACE‑2.0‑Score, bei Patientinnen und Patienten, die nach einem akuten Koronarsyndrom behandelt wurden (kürzlich erlittenen Herzinfarkt oder schwere Brustschmerzen), verbessern können.

Aktuelle Instrumente zur Einschätzung der Gefahr nach einem Herzinfarkt

Kliniken weltweit verwenden häufig den GRACE‑2.0‑Score, um die Wahrscheinlichkeit abzuschätzen, dass ein Patient innerhalb von drei Jahren nach einem akuten Koronarereignis stirbt. GRACE‑2.0 kombiniert Alter, Blutdruck, Herzfrequenz, Nierenfunktion, Hinweise auf Herzinsuffizienz und Bluttests zum Herzschaden zu einer einzelnen Zahl. Obwohl aussagekräftig, wurde dieser Score vor Jahren entwickelt, bevor neuere Blutmarker und bildgebende Verfahren weit verbreitet waren. Die Forschenden vermuteten, dass das Hinzufügen solcher moderner Tests das Bild des langfristigen Risikos schärfen könnte.

Ein Stresssignal von Herz und Körper

GDF‑15 ist ein Protein, das ins Blut freigesetzt wird, wenn Zellen unter Stress stehen, darunter Herzmuskelzellen, die bei einem Herzinfarkt geschädigt wurden. Frühere Untersuchungen deuten darauf hin, dass höhere GDF‑15‑Werte stark mit schlechteren Ergebnissen bei Herzpatienten verknüpft sind, aber es war unklar, wie dieser Marker direkt mit GRACE‑2.0 über viele Jahre Nachbeobachtung verglichen abschneidet. Gleichzeitig kann der Herzultraschall messen, wie gut die Hauptpumpkammer zusammendrückt: der Ejektionsfraktion (der Anteil des Blutvolumens, das mit jedem Schlag ausgestoßen wird) und einer empfindlicheren Messgröße, der globalen longitudinalen Dehnung (global longitudinal strain), die subtile Schwächen erkennen kann, bevor die Ejektionsfraktion sinkt.

Wie die Studie durchgeführt wurde

Das Forschungsteam verfolgte 751 Personen, die zwischen 2008 und 2014 wegen eines akuten Koronarsyndroms in drei schwedischen Krankenhäusern stationär behandelt wurden. Die meisten hatten einen Herzinfarkt, das Durchschnittsalter betrug etwa 64 Jahre, und mehr als vier von fünf unterzogen sich Eingriffen zur Eröffnung verstopfter Gefäße. Bei allen wurde bei Aufnahme ein GRACE‑2.0‑Score berechnet, Blut für GDF‑15 entnommen und innerhalb von drei Tagen eine Herzultraschalluntersuchung durchgeführt. Die Untersuchenden verfolgten dann, wer innerhalb von drei Jahren und über einen längeren Zeitraum von etwa sechseinhalb Jahren aus jeglicher Ursache verstarb, und verglichen, wie gut verschiedene Kombinationen von Tests Patienten mit höherem und niedrigerem Risiko voneinander unterschieden.

Was die Forschenden herausfanden

In den ersten drei Jahren starben 40 Patienten; am Ende der Nachbeobachtung waren es 104 Todesfälle. Wie zu erwarten war, waren die Verstorbenen im Durchschnitt älter, hatten mehr Begleiterkrankungen und eine schwächere Herzpumpfunktion. Beim Vergleich der Vorhersageinstrumente zeigte sich, dass GDF‑15 allein eine klarere Trennung zwischen Überlebenden und Verstorbenen nach drei Jahren ergab als GRACE‑2.0. Das Hinzufügen von GDF‑15 zum GRACE‑2.0‑Score verbesserte die Fähigkeit, Patienten nach langfristigem Risiko zu sortieren, sogar bis zu sechs oder mehr Jahre nach dem Herzereignis. Im Gegensatz dazu brachten die Ultraschallmessungen — Ejektionsfraktion und Strain — nur geringe zusätzliche Verbesserungen in der Vorhersage, wenn sie mit GRACE‑2.0 kombiniert wurden, wahrscheinlich weil die meisten Patienten bereits nahezu normale Pumpfunktion hatten und GRACE teilweise die Schwere einer Herzinsuffizienz abbildet.

Was das für Patientinnen, Patienten und Ärztinnen und Ärzte bedeuten könnte

Für jemanden, der gerade einen Herzinfarkt erlitten hat, deuten diese Ergebnisse darauf hin, dass ein einmaliger Bluttest auf GDF‑15, kurz nach der Krankenhausaufnahme entnommen, Ärzten ein überraschend starkes Signal über die langfristigen Überlebenschancen geben könnte. In einfachen Worten markierten hohe GDF‑15‑Werte Patienten, die in den folgenden Jahren deutlich wahrscheinlicher verstarben, während niedrige Werte Personen mit einer relativ guten Prognose identifizierten. Obwohl der Ultraschall weiterhin viele Rollen in der Herzmedizin spielt, zeigt diese Studie, dass für die Vorhersage des langfristigen Sterberisikos nach einem akuten Koronarsyndrom dieser stressbezogene Blutmarker informativer zu sein scheint als kleine Verbesserungen in der Messung der Auswurffunktion des Herzens.

Blick nach vorn

Die Autorinnen und Autoren schließen, dass die Einbeziehung von GDF‑15 in die routinemäßige Risikobewertung, neben oder sogar vor Scores wie GRACE‑2.0, die Erkennung derjenigen Herzinfarktüberlebenden, die die intensivste Nachsorge und Behandlung benötigen, nachhaltig verbessern könnte. Damit dies jedoch Standard wird, muss der GDF‑15‑Test breiter verfügbar werden und die Befunde in größeren und diverseren Patientengruppen bestätigt werden. Dennoch weist die Arbeit auf eine Zukunft hin, in der eine einfache Blutprobe dazu beitragen kann, die Versorgung lange nach der Krankenhausentlassung zu individualisieren.

Zitation: Lenell, J., Lindahl, B., Erlinge, D. et al. Growth differentiation factor-15 improves long-term mortality risk prediction beyond the GRACE 2.0 score after acute coronary syndrome. Sci Rep 16, 5241 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-38905-w

Schlüsselwörter: akutes Koronarsyndrom, Herzinfarkt, Risikovorhersage, GDF-15 Biomarker, Sterblichkeit