Externe Validierung der PREVENT-Risikobewertung: Leistung und klinischer Nutzen in einer iranischen Bevölkerung

Warum diese Herzrisikostudie wichtig ist

Herzinfarkte und Schlaganfälle gehören weltweit zu den häufigsten Todesursachen, wobei Länder im Nahen Osten besonders stark betroffen sind. Ärztinnen und Ärzte verlassen sich zunehmend auf computergestützte „Risikowerte“, um zu entscheiden, wer früh behandelt werden sollte, doch viele dieser Instrumente wurden mit Daten aus westlichen Populationen entwickelt. Diese Studie stellt eine einfache, aber entscheidende Frage: Funktioniert ein weithin beworbener neuer amerikanischer Risikoscore namens PREVENT tatsächlich für Menschen in Teheran, Iran — und falls nicht, lässt er sich anpassen?

Prüfen, ob ein fremdes Instrument auf lokale Verhältnisse passt

Die Forscher nutzten Daten aus der lang laufenden Tehran Lipid and Glucose Study, die Tausende Stadtbewohner über mehr als zwei Jahrzehnte begleitet. Aus diesem Projekt betrachteten sie 5.799 Erwachsene im Alter von 30 bis 79 Jahren, die zu Studienbeginn keine kardiovaskuläre Erkrankung hatten. Für jede Person berechneten sie den PREVENT-Score, der Informationen wie Alter, Blutdruck, Cholesterin, Nierenfunktion, Diabetes, Rauchen sowie die Einnahme von Blutdruck- oder Cholesterinmedikamenten kombiniert, um die Wahrscheinlichkeit eines Herzinfarkts oder Schlaganfalls über zehn Jahre abzuschätzen. Anschließend verfolgten sie, wer tatsächlich solche Ereignisse erlitt, und verglichen die realen Ergebnisse mit den Vorhersagen des Scores.

Wie gut der Score zwischen höherem und niedrigerem Risiko unterscheidet

Ein zentraler Test für jedes Vorhersagewerkzeug ist, wie gut es zwischen Personen, die Erkrankungen entwickeln, und solchen, die gesund bleiben, unterscheidet. In dieser iranischen Population zeigte PREVENT bei Frauen eine starke und bei Männern eine mäßig gute Leistung. Über eine mediane Nachbeobachtungszeit von 13 Jahren wurde die Fähigkeit des Modells, Personen von niedrigerem zu höherem Risiko zu ordnen, bei Frauen als exzellent und bei Männern als akzeptabel beschrieben. Das bedeutet, dass Frauen, die später einen Herzinfarkt oder Schlaganfall erlitten, tendenziell höhere PREVENT-Werte hatten als gesunde Frauen — und dasselbe, wenn auch weniger ausgeprägt, für Männer galt.

Behebung eines versteckten Bias bei Männern

Obwohl die Rangfolge gut war, zeigten die absoluten Zahlen ein nuancierteres Bild. PREVENT neigte dazu, das absolute Risiko für Herzinfarkt und Schlaganfall bei iranischen Männern zu unterschätzen: Im Schnitt sagte das Modell ein 10-Jahres-Risiko von etwa 4 Prozent voraus, während das tatsächliche Risiko näher bei 8 Prozent lag. Bei Frauen stimmten vorhergesagte und beobachtete Risiken deutlich besser überein. Um diese Lücke zu schließen, nahm das Team eine „Neukalibrierung“ vor, bei der das Baseline-Risikoniveau in den Gleichungen angepasst wurde, ohne die enthaltenen Faktoren oder deren Gewichtung zu ändern. Nach dieser Anpassung stieg das vorhergesagte Risiko in beiden Geschlechtern, insbesondere bei Männern, wodurch es die tatsächlich in Teheran beobachtete Rate kardiovaskulärer Ereignisse besser widerspiegelte.

Was die Neukalibrierung für die Versorgung bedeutet

Die Neukalibrierung des Scores veränderte, wie viele Menschen als „hochriskant“ eingestuft wurden — also jene Gruppe, die am ehesten intensive Lebensstilberatung oder Medikamente wie Statine angeboten bekommt. Bei einem 10-Jahres-Risikokriterium von 5 Prozent markierte das ursprüngliche PREVENT-Modell etwa eine von sechs Frauen und einen von vier Männern als hochriskant. Nach der Neukalibrierung stiegen diese Anteile auf etwa eine von drei Frauen und fast eine von zwei Männern. Die Sensitivität — der Anteil der Personen, die tatsächlich Herzinfarkte oder Schlaganfälle erlitten und korrekt identifiziert wurden — stieg deutlich, während die Spezifität — der Anteil gesunder Personen, die nicht fälschlich markiert wurden — etwas sank. Entscheidungsdiagrammanalysen, die den Nutzen, mehr Hochrisikopersonen zu erkennen, gegen die Nachteile unnötiger Behandlung abwägen, deuteten darauf hin, dass das neukalibrierte Modell einen kleinen, aber sinnvollen Gewinn an klinischer Nützlichkeit brachte, insbesondere in den moderaten Risikobereichen, in denen Ärzte am häufigsten über Medikamentenbeginn debattieren.

Einordnung von PREVENT im Vergleich zu anderen Risstools

Die Studie verglich die Leistung von PREVENT in Teheran außerdem mit früheren Bewertungen älterer Instrumente wie dem Framingham Risk Score und den Pooled Cohort Equations. Insgesamt war PREVENTs Fähigkeit, höhere von niedrigeren Risikogruppen zu trennen, ähnlich oder etwas besser; nach der Neukalibrierung zeigte es ein ausgewogeneres Verhältnis zwischen dem Verpassen echter Fälle und dem Überbehandeln von Niedrigrisiko-Personen. Wichtig ist zudem, dass PREVENT das Risiko bereits ab 30 Jahren schätzt, die Nierenfunktion und den aktuellen Behandlungsstatus einschließt und nicht auf Rassenkategorien angewiesen ist — Eigenschaften, die in einer vielfältigen, relativ jungen und sich rasch wandelnden Stadtbevölkerung wie der Teherans besonders relevant sind.

Was das für Menschen und Politik bedeutet

Für Nicht-Fachleute lautet die Quintessenz: Vorgefertigte Herzrisikorechner, die in einem Land entwickelt wurden, können nicht einfach in einem anderen verwendet werden und dort erwartungsgemäß perfekt funktionieren. In dieser großen iranischen Studie erwies sich der PREVENT-Score als vielversprechende Grundlage, musste aber lokal angepasst werden, um die Unterschätzung des Risikos bei Männern zu vermeiden. Nach der Neukalibrierung lieferte er zuverlässige Hinweise zur Identifikation von Erwachsenen mit erhöhtem Risiko für Herzinfarkt oder Schlaganfall in den nächsten zehn Jahren — besonders bei Frauen — und könnte Ärztinnen und Ärzten helfen, präventive Maßnahmen gezielt dort einzusetzen, wo sie am meisten Wirkung zeigen. Die Autorinnen und Autoren kommen zu dem Schluss, dass die Anpassung solcher Instrumente an lokale Daten — statt völlig neue Modelle zu entwickeln — für Länder im Nahen Osten und vergleichbaren Regionen ein effizientes Vorgehen zur Verbesserung der Früherkennung und Prävention kardiovaskulärer Erkrankungen sein kann.

Zitation: Hasanpour, A., Asgari, S., Khalili, D. et al. External validation of the PREVENT risk score: performance and clinical utility in an Iranian population. Sci Rep 16, 9187 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-38614-4

Schlüsselwörter: Vorhersage des kardiovaskulären Risikos, Herzinfarkt und Schlaganfall, PREVENT-Score, iranische Bevölkerung, Neukalibrierung des Risikorechners