Auswirkungen von Aufklärungsinterventionen auf die Befürwortung alternativer Medizin: ein randomisiertes kontrolliertes Experiment in Peru

Warum dieses Eiritual für Ihre Gesundheit wichtig ist

In vielen Teilen Perus und Lateinamerikas greifen Menschen zu einer „Eréinigung“, um schlechte Energie abzuwehren und Krankheiten zu behandeln. Für manche steht sie neben regelmäßigen Arztbesuchen; für andere kann sie nachgewiesene medizinische Versorgung verzögern oder ersetzen. Diese Studie stellt eine ganz praktische Frage: Wenn Menschen solche Heilmittel bereits mögen und anwenden, kann ein sorgfältiges Gespräch mit einer Gesundheitsfachperson ihre Beweggründe tatsächlich verändern — und spielt es eine Rolle, wie dieses Gespräch formuliert ist?

Altes Ritual trifft moderne Forschung

Bei der Eréinigung wird ein frisches Hühnerei über den Körper einer Person gerieben, damit es angeblich negative Kräfte „aufnimmt“. Der Inhalt des Eies wird dann, ähnlich wie bei Teeblättern, gelesen, um spirituelle oder körperliche Probleme zu diagnostizieren. Obwohl weit verbreitet und erschwinglich, wurde noch nie gezeigt, dass die Eréinigung Krankheiten heilt. Gleichzeitig ist Peru kulturell vielfältig, und traditionelle Praktiken sind tief mit Identität und Glauben verbunden, sodass ungeschlachte Kritik riskant ist: Wenn sie schlecht gehandhabt wird, kann sie Ärger hervorrufen und Menschen weiter von medizinischen Ratschlägen entfremden.

Zwei Wege, einen Glauben herauszufordern

Die Forschenden kontaktierten 167 Erwachsene in ganz Peru erneut, die bereits an die Wirksamkeit der Eréinigung glaubten. Zuerst gaben die Teilnehmenden an, wie stark sie an deren Effekt glaubten, ob sie planten, sie zukünftig zu verwenden, und ob sie sie der standardmäßigen medizinischen Behandlung vorziehen würden. Sie bewerteten auch mehrere gängige Gründe für die Nutzung alternativer Medizin, wie die Wahrnehmung als natürlich und sicher, das Vertrauen in persönliche Berichte oder die Wertschätzung von Tradition und Spiritualität. Anschließend wurden die Teilnehmenden zufällig einer von drei Gruppen zugeteilt: Eine erhielt gar keine Nachricht, während die anderen beiden schriftliche Botschaften von einer fiktiven Ärztin, „Dr. Pérez“, lasen. In der „maßgeschneiderten“ Gruppe erkannte Dr. Pérez zunächst die spezifischen Motive und Sorgen jeder Person an und erklärte dann behutsam, warum die Eréinigung durch keine Evidenz gestützt ist und riskant werden kann, wenn sie echte Behandlung ersetzt. In der „nicht maßgeschneiderten“ Gruppe lasen alle dieselbe allgemeine Warnung über den Mangel an Belegen, Sicherheitskontrollen und professioneller Aufsicht.

Was sich änderte — und was nicht

Im Anschluss beantworteten alle wieder dieselben Fragen. Bei den großen, direkten Einstellungen — wie wirksam sie die Eréinigung einschätzten, ob sie sie erneut anwenden würden oder ob sie sie der konventionellen Medizin vorzogen — gab es kaum klare Veränderungen zwischen den drei Gruppen. Starke Präferenzen erwiesen sich als hartnäckig, zumindest nach einer einzigen Online-Nachricht. Als das Team jedoch die Gründe betrachtete, die Teilnehmende für die Nutzung der Eréinigung angaben, zeigte sich ein anderes Muster. Beide Arten von Nachrichten führten dazu, dass die Menschen ihre Zustimmung zu den verschiedenen Rechtfertigungen zurücknahmen, etwa „sie ist sicherer“, „sie passt zu meiner Spiritualität“ oder „ich habe viele Erfolgsberichte gehört“, während jene in der No-Message-Gruppe etwa gleich blieben. Mit anderen Worten: Die Erzählungen der Menschen darüber, warum sie das Ritual bevorzugten, wurden abgeschwächt, auch wenn ihre Gesamtposition nicht umkippte.

Wie die Menschen die Ärztin wahrnahmen

Die Art der Botschaft hatte starken Einfluss darauf, wie die Teilnehmenden die fiktive Ärztin beurteilten. Diejenigen, die die maßgeschneiderte, einfühlsame Nachricht erhielten, stimmten der Ärztin stärker zu, fanden ihre Erklärungen klarer und überzeugender und gaben an, ihr mehr zu vertrauen und eher bereit zu sein, das Gespräch fortzusetzen. Kurz gesagt: Sich Zeit zu nehmen, zuzuhören und an die Werte einer Person anzuknüpfen, ließ den Glauben an die Eréinigung nicht verschwinden, machte das Gespräch aber respektvoller und befriedigender.

Was das für die alltägliche Versorgung bedeutet

Für Patientinnen und Patienten wie für Gesundheitsfachkräfte bietet die Studie ein hoffnungsvolles, aber realistisches Bild. Ein einzelner, kurzer Austausch — ob personalisiert oder allgemein — wird tief verwurzelten Glauben an traditionelle Heilmittel kaum aus der Welt schaffen. Dennoch können beide Erklärungsstile die Gründe, die Menschen für die Nutzung unbewiesener Behandlungen angeben, nach und nach verringern; und ein einfühlsamer, maßgeschneiderter Ansatz sorgt deutlich dafür, dass Patientinnen und Patienten sich gehört fühlen und mehr Vertrauen haben. Im Laufe der Zeit kann solches Vertrauen den Weg für tiefere, wiederholte Gespräche öffnen, die Menschen dabei helfen, kulturelle Traditionen mit sicherer, wirksamer medizinischer Versorgung in Einklang zu bringen.

Zitation: Fasce, A., Rosales-Trabuco, J., Barberia, I. et al. Effects of debunking interventions on endorsement of alternative medicine: a randomized controlled experiment in Peru. Sci Rep 16, 4995 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-38260-w

Schlüsselwörter: alternative Medizin, Gesundheitsfehlinformationen, Widerlegung, Peru, Patient–Arzt-Kommunikation