Überwachung der öffentlichen Reaktion auf eine unnötige Frühwarnung vor einem Erdbeben

Warum ein Fehlalarm wichtig ist

Stellen Sie sich vor, Sie werden von einer heulenden Sirene wegen eines Erdbebens geweckt — und erfahren später, dass es gar kein Beben gab. Würden Sie der nächsten Warnung noch vertrauen? Diese Studie untersucht genau diese Frage. Nachdem Israels neues Erdbeben-Frühwarnsystem eine gewaltige militärische Explosion fälschlich als starkes Erdbeben interpretiert hatte, erhielten mehr als eine Million Menschen eine unnötige Warnung. Forschende nutzten diesen seltenen realen Vorfall, um zu untersuchen, wie ein solcher Fehler das Vertrauen, den Stress und die Bereitschaft der Menschen beeinflusst, künftigen Warnungen zu folgen.

Ein Land, das mit Sirenen lebt

Israel liegt an einer bedeutenden Verwerfung, die starke Erdbeben erzeugen kann; deshalb wurde dort kürzlich ein Erdbeben-Frühwarnnetz namens Truaa aufgebaut. Gleichzeitig sind Israelis bereits mit Raketenalarmen sehr vertraut, die in Zeiten von Konflikten häufig ertönen. Beide Warnarten nutzen ähnliche Sirenen und Telefonbenachrichtigungen, sind aber für unterschiedliche Gefahren und Verhaltensweisen gedacht: Raketenalarme bringen Menschen in Schutzräume, während Erdbebenwarnungen sie dazu bewegen können, ältere Gebäude zu verlassen oder sich an sicherere Innenorte zu begeben. Dieses überlappende Alarmumfeld macht Israel zu einem ungewöhnlich guten Ort, um zu untersuchen, wie Menschen reagieren, wenn Sirenen losgehen — insbesondere wenn sich diese als unnötig erweisen.

Der Morgen des falschen Bebens

Am 26. Oktober 2024 sprengte das israelische Militär in Südlibanon etwa 370 Tonnen Sprengstoff, um unterirdische Infrastruktur zu zerstören. Die Explosion erschütterte den Boden so stark, dass das Erdbebenwarnsystem sie fälschlich als ein Beben der Stärke 5,2 einstuft. Da dies die Alarmschwelle des Systems überschritt, wurden Sirenen und Telefonwarnungen im Norden Israels ausgelöst. Es war die erste öffentliche Erdbebenwarnung, die das Land je herausgegeben hatte — und sie war falsch. Innerhalb von zwei Tagen befragten Forschende mehr als 1.000 Erwachsene, darunter Personen, die die Warnung erhalten hatten, und andere, die an anderen Orten lebten und sie nicht erhalten hatten, wodurch ein natürlicher Seitenvergleich entstand, um zu sehen, wie ein Fehlalarm Einstellungen beeinflusst.

Was die Menschen von Warnungen erwarten

Entgegen der Befürchtung eines „schreienden Wolf“-Effekts wünschten sich die meisten Befragten eher mehr Warnungen als weniger. Etwa sieben von zehn bevorzugten eine „nicht-konservative“ Strategie — also Warnungen auch für Erschütterungen, die zwar spürbar sind, aber nicht unbedingt schweren Schaden verursachen. Viele sprachen sich für regionale Warnungen aus statt nur für landesweite Mitteilungen, was darauf hindeutet, dass die Öffentlichkeit sowohl Sensitivität als auch Präzision schätzt. Diese Einstellungen waren tatsächlich weniger vorsichtig als in einer ähnlichen Umfrage von 2023, vor dem Krieg und bevor Erdbebenwarnungen verschickt worden waren, was auf eine wachsende Unterstützung für Frühwarnungen trotz eines Jahres mit häufigen Raketenalarmen hinweist.

Vertrauen, Toleranz und zukünftiges Verhalten

Wie wirkte sich die fehlgeleitete Warnung auf das Vertrauen aus? Menschen empfanden falsche Erdbebenwarnungen als etwas weniger akzeptabel als falsche Raketenwarnungen, wahrscheinlich weil Raketenbedrohungen vertrauter und sichtbar gefährlicher erscheinen. Dennoch war die Toleranz für beide Fehlertypen insgesamt hoch. Wichtig ist: Diejenigen, die die falsche Warnung erhalten hatten, zeigten ebenso viel Vertrauen und Toleranz wie diejenigen, die sie nicht erhalten hatten. Rund 92 % aller Befragten gaben an, dass sie zukünftigen offiziellen Empfehlungen bei Erdbebenwarnungen wahrscheinlich oder definitiv folgen würden — ein klarer Anstieg gegenüber der Umfrage von 2023. Besonders ältere Erwachsene neigten dazu, Fehlwarnungen eher als legitim anzusehen und eher zu gehorchen. Unter denen, die die Warnung erhielten, unternahmen fast vier von fünf zumindest eine Handlung — meist in einen befestigten Raum zu gehen oder nach draußen — obwohl viele unsicher waren, ob die Sirene für Raketen oder ein Erdbeben bestimmt war, was die Verwechslung der beiden Systeme widerspiegelt.

Was das für Normalbürger bedeutet

Für die Öffentlichkeit ist die Kernbotschaft beruhigend: Eine fehlgeleitete Erdbebenwarnung führte nicht dazu, dass Menschen künftigen Warnungen kaum noch Beachtung schenken. Stattdessen sagten die meisten, sie möchten weiterhin frühzeitig gewarnt werden, auch wenn das manchmal Fehlalarme oder Warnungen bei kleineren Ereignissen bedeutet. Gleichzeitig unterstreicht die Studie die Notwendigkeit klarerer Anweisungen und besserer Unterscheidungsmöglichkeiten zwischen Warnarten, damit die Menschen genau wissen, wie sie reagieren sollen. Insgesamt deuten die Ergebnisse darauf hin, dass Frühwarnsysteme eher auf Nummer sicher gehen können, ohne sofort das öffentliche Vertrauen zu verlieren — vorausgesetzt, Behörden kommunizieren offen, bilden die Öffentlichkeit auf und verbessern kontinuierlich die Art und Weise, wie Warnungen übermittelt werden.

Zitation: Yagoda-Biran, G., Nof, R.N. & Zwebner, Y. Monitoring public reaction to an unnecessary earthquake early warning alert. Sci Rep 16, 4715 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-37958-1

Schlüsselwörter: Erdbeben-Frühwarnung, Fehlalarme, öffentliches Vertrauen, Notfallwarnungen, Risikokommunikation