Erwartungen und Bedenken von Patientinnen und Patienten der Primärversorgung in ländlichen Gebieten und Kleinstädten Polens gegenüber künstlicher Intelligenz

Warum das für Alltagspatienten wichtig ist

Während leistungsfähige neue Computerprogramme Einzug in Arztpraxen halten, fragen sich viele Menschen, ob diese Werkzeuge ihnen wirklich helfen oder sie stillschweigend beiseite drücken werden. Diese Studie untersucht, wie Patientinnen und Patienten in ländlichen Gebieten und Kleinstädten Polens — Orte, an denen Internetzugang und digitale Fertigkeiten oft eingeschränkt sind — zur zunehmenden Nutzung künstlicher Intelligenz (KI) im Gesundheitswesen stehen. Ihre Sichtweisen geben einen frühen Einblick, was nötig ist, damit Hightech‑Medizin für gewöhnliche Patientinnen und Patienten sicher, gerecht und vertrauenswürdig wirkt – nicht nur für digital versierte Menschen.

Leben in Kliniken mit zu wenigen Ärztinnen und Ärzten

Polen hat einen ernsthaften Mangel an Ärztinnen und Ärzten sowie Pflegekräften, besonders außerhalb großer Städte. Gleichzeitig werden KI‑Werkzeuge als Mittel angepriesen, um Diagnosen zu beschleunigen, bei der Therapieauswahl zu helfen, den Gesundheitszustand von Patientinnen und Patienten zu überwachen und den Papierkram zu reduzieren. Für Menschen, die weit von großen Krankenhäusern leben, könnten solche Werkzeuge theoretisch Versorgung zugänglicher und genauer machen. Die meisten Untersuchungen zur öffentlichen Haltung gegenüber medizinischer KI basieren jedoch auf Online‑Umfragen, die ältere Erwachsene und Personen ohne guten Internetzugang oft nicht erfassen. Diese Studie setzte daher bewusst auf Papierfragebögen und persönliche Rekrutierung in drei kleinen Primärversorgungspraxen, damit die Stimmen digital ausgegrenzter Patientinnen und Patienten nicht fehlen.

Wer befragt wurde und was sie wissen

Die Forschenden befragten 545 erwachsene Patientinnen und Patienten, die in Primärversorgungseinrichtungen in Dörfern und Kleinstädten mit weniger als 20.000 Einwohnern auf Termine warteten. Die durchschnittliche Teilnehmerin bzw. der durchschnittliche Teilnehmer war Mitte vierzig, und viele hatten nur eine grundlegende oder weiterführende Schulbildung. Auf die Frage nach den eigenen Technikfähigkeiten beschrieben fast drei von zehn diese als schlecht oder sehr schlecht; ältere Patientinnen und Patienten fühlten sich durchweg weniger sicher als jüngere. Etwas weniger als die Hälfte aller Teilnehmenden hatte schon von dem Einsatz von KI in der Medizin gehört, und nur etwa eine von acht Personen hatte jemals wissentlich einen KI‑basierten Gesundheitsdienst genutzt. Einfache Online‑Tools zur Terminbuchung waren relativ verbreitet, Gesundheitsüberwachungs‑Apps auf dem Handy waren hingegen selten.

Gemischte Gefühle und begrenztes Vertrauen

Insgesamt waren die Einstellungen der Patientinnen und Patienten gegenüber KI im Gesundheitswesen eher zurückhaltend als begeistert. Etwa 43 % gaben an, neutral zu sein, 25 % fühlten sich positiv, und 31 % negativ. Jüngere und besser gebildete Personen neigten zu einer positiveren Einschätzung von KI. In statistischen Modellen zeigte sich Bildung als der stärkste Faktor: Mit jedem höheren Bildungsniveau verdoppelte sich nahezu die Wahrscheinlichkeit einer positiveren Haltung gegenüber KI. Auch das Alter spielte eine Rolle — jedes zusätzliche Lebensjahr verringerte die Chance auf eine positive Einstellung leicht — während Geschlecht und Wohnort (Dorf oder Kleinstadt) kaum ins Gewicht fielen. Das Vertrauen war jedoch auffallend gering. Nur etwa 6 % der Patientinnen und Patienten sagten, sie würden einer durch KI unterstützten Diagnose voll vertrauen, selbst wenn ein Arzt beteiligt wäre, und ungefähr 41 % waren unsicher, ob sie einem solchen Ergebnis überhaupt vertrauen würden.

Warum die menschliche Beziehung weiterhin an erster Stelle steht

Viele Patientinnen und Patienten befürchteten, dass KI den persönlichen Kontakt, den sie zu ihren Ärztinnen und Ärzten schätzen, schwächen oder ersetzen könnte. Fast die Hälfte glaubte, dass eine Maschine einen Arzt nicht ersetzen könne, und ein weiteres Drittel würde KI nur in einer begrenzten, unterstützenden Rolle akzeptieren. Der fehlende persönliche Kontakt war die am häufigsten genannte Sorge, gefolgt von der Befürchtung, Computer könnten die individuelle Lebensgeschichte einer Person übersehen und schädliche Fehler machen. Gleichzeitig gaben mehr als 86 % der Befragten an, dass die Unterstützung durch medizinisches Personal wichtig oder sehr wichtig wäre, falls sie KI‑basierte Systeme nutzen müssten. Über 40 % fühlten, ihnen fehlten die Fähigkeiten, solche Werkzeuge eigenständig zu handhaben. Die meisten wollten nicht, dass sich die Gesundheitsversorgung künftig stärker auf KI stützt: Nur 18 % befürworteten diese Richtung, während eine deutliche Mehrheit sie ablehnte.

Was das für die Zukunft der Versorgung bedeutet

Für Patientinnen und Patienten im ländlichen Polen ist KI in der Medizin weniger eine Frage cleverer Software als eine Frage von Vertrauen, Verständlichkeit und menschlicher Fürsorge. Sie erkennen, dass intelligente Systeme Diagnosen beschleunigen oder Personalengpässe lindern könnten, aber nur, wenn Ärztinnen und Ärzte eindeutig die Verantwortung behalten und persönlich für Entscheidungen einstehen. Die Studie legt nahe, dass Gesundheitssysteme, um KI gerecht einzuführen, nicht nur in Technologie investieren müssen, sondern auch in leicht verständliche Erklärungen, Patientenbildung und einfachen Zugang zu menschlicher Hilfe. Kurz gesagt: Menschen in digital unterversorgten Gemeinden stehen KI als nützlichem Werkzeug offen gegenüber, erwarten aber, dass sie die Beziehung zu ihrer Ärztin bzw. ihrem Arzt stärkt und nicht ersetzt.

Zitation: Kęczkowska, J., Płaza, M. & Henrykowska, G. Expectations and concerns of primary healthcare patients in rural areas and small towns in Poland regarding artificial intelligence. Sci Rep 16, 7062 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-37779-2

Schlüsselwörter: künstliche Intelligenz im Gesundheitswesen, Patientenvertrauen, ländliche Gesundheit, digitale Kompetenz, Primärversorgung