Kategorisierung der Haushaltsversorgung mit Trinkwasser und sanitären Einrichtungen sowie zugehörige Determinanten in Uganda

Warum sauberes Wasser und Toiletten weiterhin wichtig sind

Sauberes Trinkwasser und sichere Toiletten werden von vielen als selbstverständlich angesehen, doch in Uganda fehlen sie Millionen von Familien noch immer. Diese Studie betrachtet das ganze Land und stellt eine einfache, aber entscheidende Frage: Wer erhält gute Wasser- und Sanitärdienste und wer bleibt zurück? Anhand einer umfangreichen nationalen Umfrage zeigen die Forscher, wie stark Wohnort, Einkommen und sogar die Person, die den Haushalt führt, die Chancen beeinflussen, sauberes Wasser zu trinken und eine angemessene Toilette zu nutzen.

Unterschiedliche Stufen auf der Wasser- und Toilettenleiter

Die Forschenden verwenden eine einfache „Dienstleistungsleiter“, die von der Weltgesundheitsorganisation und UNICEF entwickelt wurde. An der Spitze steht der „sicher verwaltete“ Service — Wasser, das behandelt wird, zu Hause verfügbar ist und frei von Kontaminationen ist, sowie Toiletten, die privat sind und Abfälle sicher handhaben. Niedrigere Stufen umfassen grundlegende Dienste, geteilte oder weit entfernte Einrichtungen, nicht verbesserte Optionen wie einfache Gruben und schließlich gar keine Versorgung, also Oberflächenwasser oder offene Defäkation. Anstatt nur zu fragen, ob ein Haushalt einen Brunnen oder eine Grube hat, erfasst die Leiter, wie sicher, bequem und privat diese Dienste tatsächlich sind.

Was das nationale Bild zeigt

Das Team analysierte Daten von fast 9.000 Haushalten aus der Uganda Malaria Indicator Survey 2018–2019, die erstmals sowohl Flüchtlingssiedlungen als auch reguläre Gemeinden einschloss. Sie fanden heraus, dass die meisten ugandischen Haushalte — etwa zwei Drittel — auf „grundlegendes“ Trinkwasser angewiesen sind. Das bedeutet üblicherweise eine verbesserte Quelle wie einen Brunnen oder eine geschützte Quelle, die innerhalb einer 30-minütigen Rundreise erreichbar ist. Nur etwa eines von elf Haushalten verfügt über sicher verwaltetes Wasser auf dem Grundstück, und in einigen Regionen, etwa Karamoja, gibt es praktisch keines. Bei Toiletten verlassen sich fast die Hälfte der Haushalte auf verbesserte Anlagen, die mit anderen Familien geteilt werden, während etwas weniger als die Hälfte über eigene sicher verwaltete Toiletten verfügt. Offene Defäkation ist insgesamt zurückgegangen, bleibt aber in einigen Regionen verbreitet.

Städte, Land und Flüchtlingssiedlungen

Der Wohnort einer Familie macht einen großen Unterschied. Urbane Haushalte haben wesentlich häufiger Wasser und Toiletten, die als sicher verwaltet gelten, was die Konzentration von Leitungsnetzen und bessere Infrastruktur in Städten widerspiegelt. Ländliche Haushalte nutzen in der Regel grundlegende Dienste und legen oft lange Wege für Wasser zurück; viele sind weiterhin auf nicht verbesserte Quellen oder Oberflächenwasser angewiesen. Flüchtlingssiedlungen stechen als besonders benachteiligte Orte hervor. Sehr wenige Flüchtlingshaushalte haben sicher verwaltetes Wasser oder sanitäre Einrichtungen, sie sind eher auf unsichere Quellen angewiesen und praktizieren häufiger offene Defäkation — ein Hinweis auf die Grenzen kurzfristiger Notfallsysteme für dauerhaftes Leben.

Wer profitiert am meisten von besseren Diensten

Die Studie geht über die Beschreibung hinaus und untersucht, welche Haushaltsmerkmale mit besseren oder schlechteren Versorgungsstufen einhergehen. Mithilfe statistischer Modelle zeigen die Autorinnen und Autoren, dass Haushalte, die von Personen mit höherer Bildung geführt werden, insbesondere über Sekundarbildung hinaus, deutlich häufiger die oberen Stufen der Leiter erreichen. Reichtum spielt eine starke Rolle: Wohlhabendere Familien können sich sichere Anschlüsse, private Toiletten und Gebühren für den Unterhalt leisten, während ärmere Familien oft mit überfüllten oder unsicheren Optionen zurechtkommen müssen. Von Männern geführte Haushalte haben häufiger höhere Versorgungsniveaus als von Frauen geführte, was breitere geschlechtsspezifische Ungleichheiten in Einkommen, Landbesitz und Entscheidungsbefugnis widerspiegelt. Auch die Geografie ist entscheidend: Regionen in Zentral- und Westuganda schneiden insgesamt besser ab, während Gebiete wie Bukedi, Teso, Karamoja und viele aufnahmebereite Flüchtlingsregionen zurückliegen.

Was sich ändern muss

Für Laien ist die Botschaft klar: Uganda hat Fortschritte beim Ausbau grundlegender Wasserstellen und Latrinen erzielt, doch die sichersten und bequemsten Dienste erreichen weiterhin überwiegend die Gebildeten, Wohlhabenderen und Menschen in privilegierten Regionen. Die Studie kommt zu dem Schluss, dass die Erreichung globaler Ziele für Wasser und sanitäre Einrichtungen mehr erfordert als den Bau einiger Brunnen oder Toiletten. Zielgerichtete Investitionen sind in ländlichen Gebieten, entlegenen Regionen und Flüchtlingssiedlungen nötig, ebenso wie Politiken, die Kosten für arme und von Frauen geführte Haushalte senken und lokale, dauerhafte Lösungen unterstützen. Konkret bedeutet das, dafür zu sorgen, dass die Chance eines Kindes, sauberes Wasser zu trinken und eine anständige Toilette zu nutzen, nicht davon abhängt, wo es geboren wurde oder wie viel Geld seine Eltern haben.

Zitation: Nakibuule, B., Semakula, H.M., Nseka, D. et al. Categorization of household drinking water and sanitation service levels and associated determinants in Uganda. Sci Rep 16, 6089 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-37203-9

Schlüsselwörter: Zugang zu Wasser in Uganda, sanitäre Dienstleistungen, SDG 6, ländliche und städtische Disparitäten, WASH in Flüchtlingssiedlungen